房屋买卖合同纠纷 （2013）通中民申字第0116号

本案中，朱彬、顾丽君为证实其提出的已解除房屋买卖的主张，提供了协议书及证人证言。虽经鉴定该协议书系复印件，但原一、二审法院结合顾某、金某两位证人的证言对解除房屋买卖这一事实进行了认定并无不当。关于5万元房款孳息问题，一审中两申请人未就此提出诉讼请求，一审法院未予处理亦无不当。一审中朱夕泉存在妨碍证人作证的行为，一审承办法官根据两被申请人的请求延期开庭并对两证人进行调查等并不存在程序违法。朱彬、顾丽君在一审中减少诉讼请求，一审未给予新的答辩期并不违反法律规定。一审判决系根据对双方证据的认定而作出，故两申请人认为一审判决未对证据的真实性、合法性、关联性进行认定没有依据。综上，朱夕泉、邵彐梅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱夕泉、邵彐梅的再审申请。审判长　　陈珑珑审判员　　葛锦峰审判员　　陆海滨二〇一四年一月十五日书记员　　马亦乐 来源：

本案中，朱彬、顾丽君为证实其提出的已解除房屋买卖的主张，提供了协议书及证人证言。虽经鉴定该协议书系复印件，但原一、二审法院结合顾某、金某两位证人的证言对解除房屋买卖这一事实进行了认定并无不当。关于5万元房款孳息问题，一审中两申请人未就此提出诉讼请求，一审法院未予处理亦无不当。一审中朱夕泉存在妨碍证人作证的行为，一审承办法官根据两被申请人的请求延期开庭并对两证人进行调查等并不存在程序违法。朱彬、顾丽君在一审中减少诉讼请求，一审未给予新的答辩期并不违反法律规定。一审判决系根据对双方证据的认定而作出，故两申请人认为一审判决未对证据的真实性、合法性、关联性进行认定没有依据。综上，朱夕泉、邵彐梅的再审申

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）通中民申字第0116号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱夕泉。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵彐梅。两再审申请人之委托代理人：沈琦。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱彬。委托代理人：顾丽君，即被申请人顾丽君，系朱彬之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾丽君。原审第三人：金卫国。再审申请人朱夕泉、邵彐梅因与被申请人朱彬、顾丽君……