案外人执行异议之诉 （2021）鲁03民终1909号

本案系案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定:“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，本案中，王奉光以其与欣洲公司、惠生公司之间签订的以房抵债协议书主张享有案涉房屋所有权,请求法院对该房产解除查封、不得强制执行,应当对其就案涉房屋享有足以排除法院强制执行的民事权益承担举证责任。对此，一审法院认为，首先，双方当事人签订的以物抵债协议,系债务清偿的方式之一，是当事人之间对于如何清偿债务作出的安排，故对以物抵债协议的效力、履行等问题的认定，应以尊重当事人的意思自治为基本原则。本案，王奉光与欣洲公司、惠生公司自愿签订以房抵债协议书，是双方当事人的真实意思表示，不存在违反法律、行政法规规定的情形，故该协议书为有效协议。其次，案涉以房抵债协议书中明确约定房屋产权证书办理完毕之日起，甲乙双方的316.25万元债权即告清结，该项债权债务关系归于消灭，如房屋产权证无法办理至丙方名下，乙方有权继续追索316.215万元债务，并收取违约金等，从该协议内容来看，实际系双方当事人对旧债务另行增加了一种清偿债

本案系案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定:“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，本案中，王奉光以其与欣洲公司、惠生公司之间签订的以房抵债协议书主张享有案涉房屋所有权,请求法院对该房产解除查封、不得强制执行,应当对其就案涉房屋享有足以排除法院强制执行的民事权益承担举证责任。对此，一审法院认为，首先，双方当事人签订的以物抵债协议,系债务清偿的方式之一，是当事人之间对于如何清偿债务作出的安排，故对以物抵债协议的效力、履行等问题的认定，应以尊重当事人的意思自治为基本原则。本案，王奉光与欣洲公

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁03民终1909号上诉人（原审原告）：王奉光，男，1978年8月15日出生，汉族，山东领广环境工程有限公司法定代表人，现住山东省高青县。委托诉讼代理人：包汉才，男，1985年2月12日出生，汉族，山东领广环境工程有限公司职工，现住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审被告）：路爱红，女，1982年3月20日出生，汉族，淄博海德工贸有限公司职工，现……