财产损害赔偿纠纷 （2018）黔05民终2314号

一、本案如何定性问题。本案原告起诉主张被告进行损害赔偿，而被告并未提出反诉，故案件仍应当按照原告起诉事实来确定案由即应定为财产损害赔偿纠纷。二、本案被告是否侵害原告财产权及是否应赔偿原告损失问题。首先，本案原被告互为邻居，原被告双方共同通行的道路形成日久，原告新修建房屋时占用了被告的通行道路，造成被告无法正常通行，给被告生产、生活造成妨碍，违反相关法律规定；其次，被告在自己通行权受到侵害的情形下，要求侵权人停止侵害，排除妨碍，符合相关法律规定；第三，原告新修建的房屋未取得审批手续，同时原告主张赔偿的损失，亦未提供证据证明。故，原告主张被告赔偿其停工等损失的请求与事实不符，依法不予支持。三、原告是否妨害被告通行权问题。虽然被告要求原告停止对其通行权的侵害，排除妨害，但由于相邻通行纠纷与财产损害赔偿纠纷不属于同一法律关系，且被告未提起反诉，故被告的这一主张不属于本案审理的范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈开元的诉讼请求。案件受理费116元，减半收取58元由原告陈开元负担。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。上诉人在二审中提供了视频资料证明

陈开元、张三姐财产损害赔偿纠纷二审民事判决书 财产损害赔偿纠纷

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终2314号 上诉人（原审原告）：陈开元，男，1979年4月10日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人（特别授权代理）：徐菁华，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张三姐，女，1970年5月21日出生，彝族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人（特别授权代理）：祖正良，威宁……