恢复原状纠纷 （2016）赣05民终415号

本案属恢复原状纠纷。本案的争议焦点：1.袁初生、易秋香主张房屋恢复原状的方式是否有事实和法律依据；2.袁初生、易秋香受损房屋贬值损失如何确定；3.袁初生、易秋香主张永康公司承担其物业管理费是否有事实和法律依据；4.袁初生、易秋香主张对其房屋受损情况自2016年后每年鉴定一次是否有法律依据。分析如下：1、关于袁初生、易秋香主张对房屋恢复原状的方式是否有事实和法律依据的问题。袁初生、易秋香主张恢复原状的方式之一是由永康公司对袁初生、易秋香受损房屋进行修复、加固，恢复原状，费用由永康公司承担，并且要求对开裂的楼面拆除重建，其他部位可以按照鉴定报告的意见来修复。永康公司同意对其房屋承担维修责任，但认为应当按照鉴定报告中的修缮意见进行修复，包括对四层楼面板混凝土裂缝进行灌浆封闭处理，对维护墙体及窗间墙裂缝进行修补等。关于袁初生、易秋香房屋开裂的部位该如何修复问题，两份安全鉴定报告都提出了明确的修缮建议，应根据鉴定报告提出的修缮建议进行修复，袁初生、易秋香要求对开裂的楼面拆除重建的恢复原状方式没有事实依据。关于修复费用，江西赣坤建设工程司法鉴定所作出的（2014）鉴字1038号评估报告及江西求实司

本案属恢复原状纠纷。本案的争议焦点：1.袁初生、易秋香主张房屋恢复原状的方式是否有事实和法律依据；2.袁初生、易秋香受损房屋贬值损失如何确定；3.袁初生、易秋香主张永康公司承担其物业管理费是否有事实和法律依据；4.袁初生、易秋香主张对其房屋受损情况自2016年后每年鉴定一次是否有法律依据。分析如下：1、关于袁初生、易秋香主张对房屋恢复原状的方式是否有事实和法律依据的问题。袁初生、易秋香主张恢复原状的方式之一是由永康公司对袁初生、易秋香受损房屋进行修复、加固，恢复原状，费用由永康公司承担，并且要求对开裂的楼面拆除重建，其他部位可以按照鉴定报告的意见来修复。永康公司同意对其房屋承担维修责任，但认为

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣05民终415号上诉人（原审原告）：袁初生。上诉人（原审原告）：易秋香。被上诉人（原审被告）：江西永康置业有限公司。住所地：分宜县天工北大道。法定代表人：易永康，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁波，江西嵩江律师事务所律师。上诉人袁初生、易秋香因与被上诉人江西永康置业有限公司（下称永康公司）恢复原状纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2015）……