买卖合同纠纷 （2016）黑07民终334号

被告李文聪、李景春在被告红松公司雇佣的施工队中打工，且被告红松公司认可被告齐柏承系该公司的材料员，可认定被告李文聪、齐柏承、李景春在施工期间是履行职务行为，因此被告李文聪、齐柏承、李景春在本案中不应承担民事责任。被告红松公司是行政大厅工程的承建人又是雇主，应承担民事责任。被告李景春辩称有部分明细不是本人签字不予认可，但其未在法院规定的期限内提交鉴定申请，视为被告李景春放弃权利，因此对被告李景春的该辩解意见本院不予采纳。被告红松公司辩称数额不符，且告知齐柏承到指定商店购买，庭审中被告红松公司未提供证据证明已规定了指定购买地点，且被告李文聪、李景春签字的明细均是在行政大厅实际施工期间所发生，可以认定正天商店提供的电工材料明细与本案具有关联性，因此被告红松公司应给付原告电工材料款57818.60元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告伊春市红松工程建筑有限公司自本判决生效之日起十日内一次性正天商店电工材料款57818.60元；驳回正天商店对被告李文聪、齐柏承、李景春的诉讼请求。案件受理费1245元，由被告

被告李文聪、李景春在被告红松公司雇佣的施工队中打工，且被告红松公司认可被告齐柏承系该公司的材料员，可认定被告李文聪、齐柏承、李景春在施工期间是履行职务行为，因此被告李文聪、齐柏承、李景春在本案中不应承担民事责任。被告红松公司是行政大厅工程的承建人又是雇主，应承担民事责任。被告李景春辩称有部分明细不是本人签字不予认可，但其未在法院规定的期限内提交鉴定申请，视为被告李景春放弃权利，因此对被告李景春的该辩解意见本院不予采纳。被告红松公司辩称数额不符，且告知齐柏承到指定商店购买，庭审中被告红松公司未提供证据证明已规定了指定购买地点，且被告李文聪、李景春签字的明细均是在行政大厅实际施工期间所发生，可以认

黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑07民终334号上诉人（原审被告）：伊春市红松工程建筑有限公司。住所地黑龙江省伊春市伊春区红光社区林都大街**号。法定代表人：郭胜章，董事长。委托诉讼代理人：李时民，黑龙江中兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伊春市伊春区正天电工商店。负责人：褚春军，总经理。委托诉讼代理人：王为国，该商店法律顾问。被上诉人（原审被告）：李文聪，男，19……