土地承包经营权转包合同纠纷 （2015）大民三终字第00685号

任何人诉请他人承担法律责任必须具备一定的条件，其中造成损害事实即是最重要的条件之一，任何人只有因他人的行为受到损失的情况下才能请求法律上的补救，否则诉请即不受支持。本案，原、被告双方关于案涉土地的争议已经（2014）大民三终字第639号民事判决书判令由原告向被告进行返还，然而对于案涉土地上附属物的处理，则判令由原告自行拆除，原告现诉请大棚拆除后的损失由被告承担，既然要求被告承担大棚拆除损失的法律责任，首先应当确认的就是原告的具体损失，原告的具体损失应为大棚及棚内桃树等地上附属物的现有价值与拆除后大棚等地上附属物和移植后桃树的剩余价值之间的差值。对于大棚及棚内桃树的现有价值已经评估确定为129068元。但对于残值，大棚拆除后是否还有残值，桃树移植后是否影响其现有价值，因（2014）大民三终字第639号民事判决书所确定的拆除期限尚未到期，原告亦没有实际进行拆除和移植，剩余价值无法确定，也即损失尚未发生，无法确定和量化，因此原告所主张由被告承担法律责任的条件尚不具备，故对于其请求，一审法院不予支持，待条件具备后原告可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百

任何人诉请他人承担法律责任必须具备一定的条件，其中造成损害事实即是最重要的条件之一，任何人只有因他人的行为受到损失的情况下才能请求法律上的补救，否则诉请即不受支持。本案，原、被告双方关于案涉土地的争议已经（2014）大民三终字第639号民事判决书判令由原告向被告进行返还，然而对于案涉土地上附属物的处理，则判令由原告自行拆除，原告现诉请大棚拆除后的损失由被告承担，既然要求被告承担大棚拆除损失的法律责任，首先应当确认的就是原告的具体损失，原告的具体损失应为大棚及棚内桃树等地上附属物的现有价值与拆除后大棚等地上附属物和移植后桃树的剩余价值之间的差值。对于大棚及棚内桃树的现有价值已经评估确定为1290

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第00685号上诉人（原审原告）：李美红，农民。委托代理人：崔升鑫，郝亮亮，辽宁明峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李新红，农民。委托代理人：林振刚，农民。原审原告李美红诉原审被告李新红土地承包经营权转包合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年3月12日作出（2014）普民初字第5088号民事判决，李美红不服，向本院提起上诉。……