装饰装修合同纠纷 （2021）云04民终248号

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案，李存禄与范泰云、孙云之间口头达成的《装饰装修合同》，系合同当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法受法律保护。李存禄已按约定完成装修内容，范泰云、孙云应当依约付款，其未付款的行为已构成违约。现李存禄要求作为合同相对方的范泰云、孙云承担连带付款责任，于法有据，予以支持。童春生先于装修前就已退出合作，李存禄主张由其承担连带责任，于法无据，不予支持。关于装修款的问题。虽然李存禄主张的装修工程款经鉴定为135215.99元，但该费用中的规费、税金25665.94元并未实际产生，故此费用应当予以扣除。同时，李存禄主张的装修款中包含着主持调解的劳务费在内，相比李存禄主张的金额已减少16792.2元，故针对鉴定结论包含的人工费应当相应扣减16792.2元。因此，李存禄主张范泰云、孙云连带支付装修款92757.85元，于法有据，予以支持，超出部分，不予支持。管理费、利润属于李存禄扣除成本以外的应得劳务报酬，而范泰云并未举证证明李存禄应得的报酬低于

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案，李存禄与范泰云、孙云之间口头达成的《装饰装修合同》，系合同当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法受法律保护。李存禄已按约定完成装修内容，范泰云、孙云应当依约付款，其未付款的行为已构成违约。现李存禄要求作为合同相对方的范泰云、孙云承担连带付款责任，于法有据，予以支持。童春生先于装修前就已退出合作，李存禄主张由其承担连带责任，于法无据，不予支持。关于装修款的问题。虽然李存禄主张的装修工程款经鉴定为135215.99元，但该费用中的规费、税金

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云04民终248号上诉人（原审被告）：孙云，男，1964年5月22日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。委托诉讼代理人：刘衡，云南谣光律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李存禄，男，1968年3月23日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被……