追偿权纠纷 （2017）黔01民终2911号

依法成立的合同，具有法律约束力。本案原、被告及农商行车辆厂支行签订的《担保协议》、《补充协议》、《反担保合同》、《个人借款合同》、《保证合同》等均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。合同签订后，农商行车辆厂支行向被告发放了贷款，后因被告未按期向农商行车辆厂支行还款，致使原告承担保证责任，被告的行为已构成违约，应向原告承担违约责任，现原告据此主张被告归还其向银行代偿款项之请求，于法有据，应予以支持。被告提交的汇款凭证，原告未认可，且汇款人及收款人均非本案当事人，被告也未提供其他证据佐证此款是被告用于归还原告的代偿款，故被告辩称此款项是支付代偿款的主张，不予采信。被告提供的视听资料，被告未认可，且金额亦不准确，不予认定。原告用被告已支付的112400元冲抵了四个月的担保费12000元，未违反合同约定，应予认定。因原、被告在《担保协议》中明确约定了担保费的支付标准，且原告从2013年12月至2015年4月期间陆续为被告代偿了部分贷款本息，现原告要求被告合同约定的担保费标准即每月3000元计算担保费的请求，依法应予以支持。扣除被告已支付的4个月担保费，及用被告支付款项冲

依法成立的合同，具有法律约束力。本案原、被告及农商行车辆厂支行签订的《担保协议》、《补充协议》、《反担保合同》、《个人借款合同》、《保证合同》等均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。合同签订后，农商行车辆厂支行向被告发放了贷款，后因被告未按期向农商行车辆厂支行还款，致使原告承担保证责任，被告的行为已构成违约，应向原告承担违约责任，现原告据此主张被告归还其向银行代偿款项之请求，于法有据，应予以支持。被告提交的汇款凭证，原告未认可，且汇款人及收款人均非本案当事人，被告也未提供其他证据佐证此款是被告用于归还原告的代偿款，故被告辩称此款项是支付代偿款的主张，不予采信。被告提供的

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终2911号上诉人（原审被告）：张珂，男，1983年6月30日生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吕俊，贵州公成律师事务所律师，执业证号：15201201310927122。委托诉讼代理人：胡小芳，贵州公成律师事务所律师，执业证号：15201201711425695。被上诉人（原审原告）：贵州鸿骏通融资担保有限公司,住所地贵……