买卖合同纠纷 （2018）苏05民终2022号
裁判要旨
中悦行公司与誉鸿博公司之间签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。本案的争议焦点为：已交付给第三人的涉案设备系中悦行公司还是誉鸿博公司独立制作完成。中悦行公司主张涉案设备的主体部分由其独立制作完成，后誉鸿博公司根据第三人的要求进行了部分改造；誉鸿博公司则主张涉案设备由其独立制作完成，其仅是向中悦行公司购买了价值5万元的零配件。对此，一审法院认为，首先，对于中悦行公司主张的已付货款185000元，誉鸿博公司仅认可其中5万元，剩余135000元是系支付另案诉讼所涉的自动贴标机的货款。但已生效的（2017）苏0583民初4530号民事判决书认定誉鸿博公司支付给中悦行公司的135000元款项并非对应该案所涉的自动贴标机的货款，故该笔款项应当认定为誉鸿博公司支付的本案设备的货款，即誉鸿博公司针对本案设备的已付货款为185000元。这与誉鸿博公司自认的本案中仅向中悦行公司购买5万元的零配件相矛盾。且中悦行公司已向誉鸿博公司开具的总货款60万元的增值税发票均已由誉鸿博公司进行了抵扣，而未向中悦行公司提出过异议。其次，誉鸿博公司自认涉案设备的加工制作均是在第三人处完成。
摘要
苏州中悦自动化机械科技有限公司与苏州誉鸿博自动化设备有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终2022号上诉人（原审被告）：苏州誉鸿博自动化设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城模具设备区5号楼6室。法定代表人：杨卫国，该公司总经理。委托代理人：殷明兰，江苏柏庐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州中悦自动化机械科技有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路2号10号房。法定代表人：康进昌，该公司总经理。委托代理……