房屋买卖合同纠纷 （2016）京02民终9414号

高新悦、薛桐与刘淼、链家公司签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行相关义务。现双方均同意解除北京市存量房屋买卖合同、补充协议、网签合同，法院不持异议。因双方在定金合同和理房通定金托管协议中对高新悦、薛桐交纳的二笔款项总计34万元的性质均明确约定为定金，且该数额未超出相关法律关于定金比例的约定，应予以确认。虽双方对于刘淼拒绝出售房屋的时间存在着2016年3月14日和2016年3月16日二个不同时间的陈述，但根据合同的约定，这二个时间点高新悦、薛桐均不构成根本违约，而刘淼拒绝出售房屋则构成根本违约。故法院认定，本次合同的违约方为刘淼一方，因此对于高新悦、薛桐要求刘淼双倍返还定金的诉讼请求，予以支持；关于高新悦、薛桐要求刘淼赔偿其公积金担保服务费3528元和审核评估费1500元的诉讼请求，因该费用属于薛桐、高新悦的实际损失，予以支持，对于高新悦、薛桐要求刘淼赔偿其房屋中介费的诉讼请求，因该笔费用的负担属于居间服务合同约定，不宜在本案中一并处理，对于该项诉讼请求，不予支持。因刘淼为违约方，

高新悦、薛桐与刘淼、链家公司签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行相关义务。现双方均同意解除北京市存量房屋买卖合同、补充协议、网签合同，法院不持异议。因双方在定金合同和理房通定金托管协议中对高新悦、薛桐交纳的二笔款项总计34万元的性质均明确约定为定金，且该数额未超出相关法律关于定金比例的约定，应予以确认。虽双方对于刘淼拒绝出售房屋的时间存在着2016年3月14日和2016年3月16日二个不同时间的陈述，但根据合同的约定，这二个时间点高新悦、薛桐均不构成根本违约，而刘淼拒绝出售房屋则构成根本

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终9414号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘淼，男，1956年11月15日出生。委托诉讼代理人：刘静，北京市一格律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：高新悦，女，1991年1月21日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）：薛桐，男，1991年5月30日出生。被上诉人（原审被告）：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大……