合同纠纷 （2017）陕08民终2477号

被告公司下欠原告工程款377476元是事实，但本案争议的焦点是被告公司下欠原告公司的工程款是否用酒已经抵销。被告公司向本院提交的收条，仅能反映出当时原被告之间以酒抵债意向，并不能反映出原告已实际收取货物；同时被告提交的货运站发货单复印件，无原件核实，不能确认其真实性，本院不予认定；即使该货物发运真实存在，但原告在2015年9月22日打收条，被告在2015年9月28日发货，仅有被告的发货行为，而被告未能提交原告的接受签收证明，不能证明以物抵债成立及债权债务消灭。所以，被告所欠原告工程款377476元原合同债权债务仍然存在，被告应当继续履行合同所欠工程款给付义务，故对原告的支付请求本院应予支持。故被告的抗辩理由不能成立。至于原告诉求支付违约金，从2015年1月双方结算至9月以物抵债意向，未能实际履行，直至诉至本院，应归结为双方原因，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决：1、限被告陕西腾龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安拓邦光电科技有限公司工程款377476元。2、驳回原告西安拓邦光电科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费4

被告公司下欠原告工程款377476元是事实，但本案争议的焦点是被告公司下欠原告公司的工程款是否用酒已经抵销。被告公司向本院提交的收条，仅能反映出当时原被告之间以酒抵债意向，并不能反映出原告已实际收取货物；同时被告提交的货运站发货单复印件，无原件核实，不能确认其真实性，本院不予认定；即使该货物发运真实存在，但原告在2015年9月22日打收条，被告在2015年9月28日发货，仅有被告的发货行为，而被告未能提交原告的接受签收证明，不能证明以物抵债成立及债权债务消灭。所以，被告所欠原告工程款377476元原合同债权债务仍然存在，被告应当继续履行合同所欠工程款给付义务，故对原告的支付请求本院应予支持。故

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终2477号上诉人（原审原告）：西安拓邦光电科技有限公司，住所地：西安市经济技术开发区凤城九路北侧未央路西侧海博广场5幢2单元27层22713室。法定代表人杨少波（又名杨波），该公司经理。委托诉讼代理人郝爱国、李靖，北京市中兆（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陕西腾龙房地产开发有限公司，住所地：西安市经济技术开发区未央路145……