买卖合同纠纷 （2019）川01民终16344号

发票的开具应当由腾达厂另案处理是正确的。4.关于债权转让通知的送达，张玉清在一审起诉时将债权转让事实通过起诉的方式送达给腾达厂，且腾达厂应诉，因此在腾达厂收到本案一审诉状时债权转让通知也应视为送达。因此，鑫耀公司认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回腾达厂的上诉请求。 张玉清向一审法院提出诉讼请求：判令腾达厂向张玉清支付货款564400元及利息（以564400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算从2014年5月5日起至实际付清之日止）；本案诉讼费用由腾达厂承担。 一审法院认定事实如下：2018年12月15日，张玉清与鑫耀公司签订《债权转让协议》，将腾达厂欠鑫耀公司货款564400元债权转让给张玉清，2019年1月31日，鑫耀公司向腾达厂邮寄送达了债权转让通知书。2014年5月5日，腾达厂向鑫耀公司出具《欠条》1张，载明：今欠鑫耀橡胶有限责任公司材料货款648400元大写：人民币陆拾肆万捌仟肆佰元整。备注：2014年4月30日（包括此日）之前所有票据作废。另外该欠条载明腾达厂于2014年5月11日付现金84000元。 上述事实有各方陈述以及各方身份信息、《债权转让协议

发票的开具应当由腾达厂另案处理是正确的。4.关于债权转让通知的送达，张玉清在一审起诉时将债权转让事实通过起诉的方式送达给腾达厂，且腾达厂应诉，因此在腾达厂收到本案一审诉状时债权转让通知也应视为送达。因此，鑫耀公司认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回腾达厂的上诉请求。 张玉清向一审法院提出诉讼请求：判令腾达厂向张玉清支付货款564400元及利息（以564400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算从2014年5月5日起至实际付清之日止）；本案诉讼费用由腾达厂承担。 一审法院认定事实如下：2018年12月15日，张玉清与鑫耀公司签订《债权转让协议》，将腾达厂欠鑫耀公司货款564

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16344号 上诉人（原审被告）：都江堰市腾达鞋材厂，住所地：四川省都江堰市实践村**。 法定代表人：腾新，厂长。 委托诉讼代理人：周杰，四川金迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：官婷，四川金迪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张玉清，女，1963年2月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：鲜萌，四川蜀文……