合同、无因管理、不当得利纠纷 （2021）鲁04民终1313号

《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足有排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；”。本案中，案涉房产的购房合同虽系满迎个人与原房主签订，房产也登记在满迎名下，但该房产系在满迎与李爽夫妻关系存续期间购买，故该房产应认定为满迎与其妻李爽的夫妻共同财产，而非满迎个人财产由其单独所有，故满迎对该房产享有的权利不能排除对房产共有人李爽的执行，因此满迎对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求，一审法院不予支持。庭审中满迎主张案涉房产系其母亲米春霞出资购买并赠与给满迎个人，故该房屋应系满迎的个人财产。根据双方所举证据显示，购房款系由满迎之妻李爽之父李方锁向原房

《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足有排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；”。本案中，案涉房产的购房合同虽系满迎个人与原房主签订，房产也登记在满迎名下，但该房产

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终1313号上诉人（原审原告）：满迎，男，1980年2月20日出生，回族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：叶沐奇，山东华师律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：枣庄市蕴甲投资有限公司，住所地枣庄市市中区青檀中路2号。法定代表人：闫长英，经理。委托诉讼代理人：魏松鹤，山东明公律师事务所律师。上诉人满迎因与被上诉人枣庄市蕴甲投资有限公司（以……