劳动合同纠纷 （2014）佛中法民四终字第386号

本案争议的焦点是令狐荣强与楠华家具厂之间是否存在劳动关系以及江福根应否向令狐荣强支付解除劳动合同的经济补偿金。本案中，令狐荣强反提供了一份保底工资材料和一张考勤表以证明其与楠华家具厂存在劳动关系。因保底工资材料没有楠华家具厂盖章或江福根予以确认的签名，也没有证据表明保底工资材料中的签名为“周木喜”的人是有权代表被上诉人签名的员工，并且，考勤表上同样没有用楠华家具厂盖章或由江福根签名确认，故原审判决认为没有证据表明双方之间存在劳动关系，处理正确，本院予以确认。令狐荣强不服一审判决，以有新的证据为由向本院提起上诉，但在二审诉讼期间，其并没有提供任何新的证据证明自己的主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，令狐荣强应承担举证不能的不利后果。诉讼中，令狐荣强还书面申请本院到乐从医院调查其受楠华家具厂指派接受体检的证据，以此证明其与楠华家具厂之间存在劳动关系。经二审法庭调查，令狐荣强承认其接受

本案争议的焦点是令狐荣强与楠华家具厂之间是否存在劳动关系以及江福根应否向令狐荣强支付解除劳动合同的经济补偿金。本案中，令狐荣强反提供了一份保底工资材料和一张考勤表以证明其与楠华家具厂存在劳动关系。因保底工资材料没有楠华家具厂盖章或江福根予以确认的签名，也没有证据表明保底工资材料中的签名为“周木喜”的人是有权代表被上诉人签名的员工，并且，考勤表上同样没有用楠华家具厂盖章或由江福根签名确认，故原审判决认为没有证据表明双方之间存在劳动关系，处理正确，本院予以确认。令狐荣强不服一审判决，以有新的证据为由向本院提起上诉，但在二审诉讼期间，其并没有提供任何新的证据证明自己的主张。《最高人民法院关于民事诉讼

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民四终字第386号上诉人（原审原告）令狐荣强，男，汉族，1979年9月4日出生，住贵州省桐梓县。委托代理人梁立云，广东法行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江福根，男，汉族，1956年10月3日出生，住浙江省温岭市，系佛山市顺德区乐从镇楠华家具厂（个体工商户，以下简称楠华家具厂，现已注销）业主。委托代理人邓彩芳，广东星宇律师事务所律师。……