提供劳务者受害责任纠纷 （2017）粤14民终309号

本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点在于：受害人陈勇军与被上诉人张益通之间是否存在雇佣关系及张益通对陈勇军的死亡是否应当承担民事责任。就现有证据而言，只能证明张益通以33万元的价格向开发商陈志华购买坐落于梅州市梅县区**镇**栋**房，该购房款包含6万元装饰款；张益通于2016年5月28日按约付清首期款20万元后，对厨房内的一面墙布局不满意，在征得开发商同意后，委托开发商的楼盘管工杨遵淼聘请工人将该面墙拆除并张贴瓷砖；而受害者是经其亲属刘亮新介绍给杨遵淼的；张益通与受害者之间并未就施工一事直接洽谈过，也不认识。一审在开发商陈志华、直接聘请工人的管工杨遵淼均未参加诉讼，且被上诉人张益通认为受害人陈勇军是受开发商雇请，其只向开发商陈志华支付6万元装饰款，否认其与陈勇军之间存在雇佣关系的情况下，直接认定张益通与陈勇军之间存在雇佣关系，依据不足，且严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销梅州市梅县区人民法院（2016）粤1403民初1361号民事判决；二、本案发回梅州市梅县区人民法院重审。二审案件受理费215

本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点在于：受害人陈勇军与被上诉人张益通之间是否存在雇佣关系及张益通对陈勇军的死亡是否应当承担民事责任。就现有证据而言，只能证明张益通以33万元的价格向开发商陈志华购买坐落于梅州市梅县区**镇**栋**房，该购房款包含6万元装饰款；张益通于2016年5月28日按约付清首期款20万元后，对厨房内的一面墙布局不满意，在征得开发商同意后，委托开发商的楼盘管工杨遵淼聘请工人将该面墙拆除并张贴瓷砖；而受害者是经其亲属刘亮新介绍给杨遵淼的；张益通与受害者之间并未就施工一事直接洽谈过，也不认识。一审在开发商陈志华、直接聘请工人的管工杨遵淼均未参加诉讼，且被上诉人张益通认

广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤14民终309号上诉人（原审原告）：阙小英。上诉人（原审原告）：陈泉英。上诉人(原审原告)：陈文科。上诉人（原审原告）：陈文晓。上诉人（原审原告）：陈文力。以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：阙小英。以上五上诉人的共同委托诉讼代理人：李法军，广东义致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张益通。委托诉讼代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。委……