民间借贷纠纷 （2019）闽02民终3933号

本案系民间借贷纠纷，争议焦点在于：一、借条所载的借款金额150000元的实际构成；二、被告陈贻育尚欠原告蔡意志的借款金额；三、被告翁玉良是否应该对本案借款150000元承担连带担保责任。一、借条所载的借款金额150000元的实际构成。对于该张借条上的债务，被告陈贻育辩称其中的100000元是其与原告蔡意志上一笔借款遗留下来的未偿还本金，而非新产生的借款，该次实际借款只有50000元，扣掉头息2000元后，其在签署该张借条后，实际上收到的款项只有蔡意志2016年10月28日转账给他的48000元，并未收到任何现金借款，借条所载的“提取现金102000元”和收条的内容都是根据蔡意志的要求写的。蔡意志承认在该笔讼争的借款之前有借过一笔款给陈贻育，但陈贻育已还清，与该讼争借款无关。对于《福建省农村信用社个人网银电子回单》和《收条》在同一张纸上，且《收条》的位置恰好在电子回单的正下方，蔡意志的解释是陈贻育在2016年10月26日已写好收条，其在2016年10月28日转账48000元给蔡意志后，想用该张收条的背面打印电子回单，结果放错位置，导致电子回单和收条打在同一面。综合以上问题进行考虑，一审法

本案系民间借贷纠纷，争议焦点在于：一、借条所载的借款金额150000元的实际构成；二、被告陈贻育尚欠原告蔡意志的借款金额；三、被告翁玉良是否应该对本案借款150000元承担连带担保责任。一、借条所载的借款金额150000元的实际构成。对于该张借条上的债务，被告陈贻育辩称其中的100000元是其与原告蔡意志上一笔借款遗留下来的未偿还本金，而非新产生的借款，该次实际借款只有50000元，扣掉头息2000元后，其在签署该张借条后，实际上收到的款项只有蔡意志2016年10月28日转账给他的48000元，并未收到任何现金借款，借条所载的“提取现金102000元”和收条的内容都是根据蔡意志的要求写的。蔡意

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终3933号 上诉人（原审被告）：陈贻育，男，1974年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈小山，福建合贤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡意志，男，1975年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：马标龙，福建理则达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：翁玉良，男，195……