房屋租赁合同纠纷 （2013）浙杭民终字第456号

余军与沈金高之间签订的《厂房租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，该合同对签约双方均有约束力。本案双方争议的焦点为：一、余军一次性向沈金高支付的120000元是否属于合同约定的房屋租金？从合同第三条第3项的表述来看，双方一旦签订合同，余军应向沈金高支付厂房保证金，保证金为一次性付清四年租金，总计120000元。故余军在合同签订后一次性支付的120000元当属于四年的房屋租金，该四年租金同时也起到了履约保证的作用。沈金高称余军从未支付房租，但在一年多的时间内沈金高从未向余军进行催讨，显然也与常理不符。二、搭建的钢棚是否属于合同约定的租赁物，沈金高拆除部分钢棚后，租赁物的面积是否仍在合同约定的面积范围内？双方在合同中约定余军向沈金高承租的厂房类型为房屋链接钢棚结构，建筑面积为500平方米，同时余军一次性向沈金高支付四年租金也系用于厂房的建造。实际履行中，沈金高也按合同约定为余军搭建了钢棚，包括新、旧房房屋之间的链接钢棚及房屋前面、两侧搭建的钢棚。可见钢棚搭建的目的应为出租给余军使用，是为余军的生产需求和使用条件而建造的，故搭建的钢棚应属于合同指向的租赁物。

余军与沈金高之间签订的《厂房租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，该合同对签约双方均有约束力。本案双方争议的焦点为：一、余军一次性向沈金高支付的120000元是否属于合同约定的房屋租金？从合同第三条第3项的表述来看，双方一旦签订合同，余军应向沈金高支付厂房保证金，保证金为一次性付清四年租金，总计120000元。故余军在合同签订后一次性支付的120000元当属于四年的房屋租金，该四年租金同时也起到了履约保证的作用。沈金高称余军从未支付房租，但在一年多的时间内沈金高从未向余军进行催讨，显然也与常理不符。二、搭建的钢棚是否属于合同约定的租赁物，沈金高拆除部分钢棚后，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第456号上诉人（原审被告、反诉原告）：沈金高。委托代理人：周云飞。被上诉人（原审原告、反诉被告）：余军。委托代理人：杨彬明。上诉人沈金高因与被上诉人余军房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2012）杭下民初字第1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审……