民间借贷纠纷 （2016）渝03民终76号

本案双方当事人对借条的真实性无异议，争议焦点是朱小平是否将借条载明的42500元借款实际支付给郭小波。朱小平为证明其2009年3月2日已将该42500元借款支付给郭小波，举示了借条原件以及其当日在银行取款的查询记录，郭小波对该二份证据的真实性均无异议，该二份证据可以作为确定本案相应事实的依据。从常理来讲，小额的民间借贷因系发生在熟识的主体之间，故借款的支付与借据的书写一般同时发生，所谓“一手交钱，一手出条”。本案郭小波在出具给朱小平的借条上亲笔书写“借到朱小平现金42500元”。从上述内容字面意思看，该借条本身既证明双方建立了合法的借贷关系，也证明借款人已收到所借款项，即款项已交付；加之，二审中上诉人朱小平举示的取款凭据，数额与借条载明的借款数额相当，亦可印证朱小平陈述的其取钱后以现金方式交付借款42500元给郭小波的事实。从常理而言，若先出具借条而未实际取得借款，郭小波不可能在长达七年多的时间里还未向朱小平要回借条。综上，本案应认定朱小平向郭小波实际支付了借款42500元，双方的民间借贷关系成立并生效。因借条未约定还款期限，应视为出借人随时可主张还款，现朱小平主张郭小波还款，郭小波理

本案双方当事人对借条的真实性无异议，争议焦点是朱小平是否将借条载明的42500元借款实际支付给郭小波。朱小平为证明其2009年3月2日已将该42500元借款支付给郭小波，举示了借条原件以及其当日在银行取款的查询记录，郭小波对该二份证据的真实性均无异议，该二份证据可以作为确定本案相应事实的依据。从常理来讲，小额的民间借贷因系发生在熟识的主体之间，故借款的支付与借据的书写一般同时发生，所谓“一手交钱，一手出条”。本案郭小波在出具给朱小平的借条上亲笔书写“借到朱小平现金42500元”。从上述内容字面意思看，该借条本身既证明双方建立了合法的借贷关系，也证明借款人已收到所借款项，即款项已交付；加之，二审

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终76号上诉人（原审原告）朱小平,男,1966年11月7日出生,汉族,居民，住重庆市涪陵区。委托代理人喻光权，重庆市涪陵区百胜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）郭小波,男,1979年1月1日出生,汉族,居民，住重庆市涪陵区。上诉人朱小平因与被上诉人郭小波民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第6002号民……