劳动合同纠纷 （2016）鲁03民终1917号

麓泉建安公司提供的工资表上无杜深学的签字，且杜深学对此不予认可。因此对此证据不予采信。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出裁判前，当事人未能提供证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杜深学的诉求具有事实及法律依据的部分计38590.00元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决为：一、淄博市淄川麓泉建筑安装工程有限公司支付杜深学拖欠工资38590.00元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回淄博市淄川麓泉建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回杜深学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由淄博市淄川麓泉建筑安装工程有限公司负担。二审中，围绕上诉请求，上诉人麓泉建安公

麓泉建安公司提供的工资表上无杜深学的签字，且杜深学对此不予认可。因此对此证据不予采信。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出裁判前，当事人未能提供证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杜深学的诉求具有事实及法律依据的部分计38590.00元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决为：一、淄博市淄川麓泉建筑安装工程有限公司支付杜深学

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终1917号上诉人（原审原告）：淄博市淄川麓泉建筑安装工程有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区龙泉镇麓村。法定代表人：陈京慈，总经理。委托诉讼代理人：郝素霞，该单位工作人员。委托诉讼代理人：闫利，山东鲁川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜深学，无业。上诉人淄博市淄川麓泉建筑安装工程有限公司（以下简称“麓泉建安公司”）因与被上诉人杜……