确认劳动关系纠纷 （2014）大民五终字第104号

本案中，明信水产具备合法的用工主体资格，被告到明信水产工作，服从明信水产的管理并从事明信水产安排的劳动，其从事的劳动是明信水产业务的组成部分，并由明信水产向其支付报酬。双方虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。对于原告主张被告工作时间不连续，具有临时性，且同时在两个用人单位工作，应系雇佣关系一节，因被告在明信水产平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时，符合非全日制用工形式，从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上的用人单位订立劳动合同，从而建立劳动关系，故对于原告的该项主张，本院不予采纳。因明信水产的主体已注销，原告大连旅顺明信水产品加工厂继受了明信水产的权利义务，故应认定原告与被告之间存在劳动关系。因此对于原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。被告崔兰香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此判决原告大连旅顺明信水产品加工厂与被告崔兰香之间存在劳动关系。案件受理费10元，其他诉讼费100元，合计110元，由原告负担。大连旅顺明信水产品加工厂的上诉理由及请求：上诉人与被上诉人之间为雇佣

本案中，明信水产具备合法的用工主体资格，被告到明信水产工作，服从明信水产的管理并从事明信水产安排的劳动，其从事的劳动是明信水产业务的组成部分，并由明信水产向其支付报酬。双方虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。对于原告主张被告工作时间不连续，具有临时性，且同时在两个用人单位工作，应系雇佣关系一节，因被告在明信水产平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时，符合非全日制用工形式，从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上的用人单位订立劳动合同，从而建立劳动关系，故对于原告的该项主张，本院不予采纳。因明信水产的主体已注销，原告大连旅顺明信水产品加工厂继受了明信水产的权

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民五终字第104号上诉人（原审原告）：大连旅顺明信水产品加工厂。法定代表人：刘先明，厂长。委托代理人：刘涛，辽宁××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔兰香，女，××年××月××日生，××族，无职业。原审原告大连旅顺明信水产品加工厂与原审被告崔兰香确认劳动关系纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2013年11月18日作出（2013）旅民初字……