买卖合同纠纷 （2017）新02民终74号

原告克市九江公司与被告董明、来强、中色十二冶金新疆分公司签订的《商品混凝土购销合同》中第一条至第七条、第九条至第十一条、第十二条第2、3项系原告克市九江公司与被告董明、来强关于买卖合同关系内容的约定，该部分系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该部分合法有效，双方均应依约履行合同义务，享受合同权利；《商品混凝土购销合同》中第八条、第十二条第1项系原告与被告中色十二冶金新疆分公司关于保证合同关系内容的约定，因被告中色十二冶金新疆分公司提供保证时并无中色十二冶金公司书面授权，根据《中华人民共和国担保法》第十条之规定：”企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。”该部分内容违反法律的强制性规定，应属无效。本案的争议焦点为：1、原告供应混凝土的货款金额是多少；2、被告中色十二冶金新疆分公司、中色十二冶金公司是否应当承担责任。关于第一项争议焦点：庭审中，被告董明认可其与原告之间系买卖合同关系，并向原告购买了混凝土。根据原告出具的《搅拌站销售对账单》可以证实，原告供应的混凝土货款共计557280元，且有被告董明、来强亲笔

原告克市九江公司与被告董明、来强、中色十二冶金新疆分公司签订的《商品混凝土购销合同》中第一条至第七条、第九条至第十一条、第十二条第2、3项系原告克市九江公司与被告董明、来强关于买卖合同关系内容的约定，该部分系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该部分合法有效，双方均应依约履行合同义务，享受合同权利；《商品混凝土购销合同》中第八条、第十二条第1项系原告与被告中色十二冶金新疆分公司关于保证合同关系内容的约定，因被告中色十二冶金新疆分公司提供保证时并无中色十二冶金公司书面授权，根据《中华人民共和国担保法》第十条之规定：”企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法

新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新02民终74号上诉人（原审被告）：董明。委托诉讼代理人：李雷，新疆思睿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中色十二冶金建设有限公司。法定代表人：畅耀民，该公司总经理。上诉人（原审被告）：中色十二冶金建设有限公司新疆分公司。法定代表人：柳永军，系该公司总经理。以上二上诉人之委托诉讼代理人：郝健，系该公司法务工作人员。以上二上诉人之……