金融借款合同纠纷 （2021）辽04民终2068号

依法成立的合同，受法律保护。案涉借款合同、保证合同、权利质押合同、展期协议均系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应依照合同的约定履行义务。胡延硕作为完全民事行为能力人，在借款合同上签字，视为对借款行为的认可，清原农商行依约向胡延硕发放贷款2,695万元，收到款项后，胡延硕未能按时偿清本息，构成违约。关于已偿还的本息数额，本案清原农商行、胡延硕均认可欠款本金2,695万元，利息已还2,357,193.11元。本案争议焦点一：广利达公司是否构成债务加入。首先，广利达公司对承诺书内容的真实性予以认可，承诺书中，双方明确约定“同借款人胡延硕对贵行2695万元贷款债权承担共同连带偿还责任”，即广利达公司单方作出承诺，对案涉2695万元债务承担连带清偿责任，而非连带保证责任；其次，双方的约定合法有效且未约定免除债务人的债务，综上，广利达公司单方向胡延硕作出的承诺应认定为债务加入，与原债务人共同承担连带清偿责任，承诺中并未体现“保证”的意思表示，故非连带保证，也就不存在保证期间，因此，广利达公司申请对承诺书形成时间进行鉴定（广利达公司主张2016年6月

依法成立的合同，受法律保护。案涉借款合同、保证合同、权利质押合同、展期协议均系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应依照合同的约定履行义务。胡延硕作为完全民事行为能力人，在借款合同上签字，视为对借款行为的认可，清原农商行依约向胡延硕发放贷款2,695万元，收到款项后，胡延硕未能按时偿清本息，构成违约。关于已偿还的本息数额，本案清原农商行、胡延硕均认可欠款本金2,695万元，利息已还2,357,193.11元。本案争议焦点一：广利达公司是否构成债务加入。首先，广利达公司对承诺书内容的真实性予以认可，承诺书中，双方明确约定“同借款人胡延硕对贵行2695

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终2068号上诉人（原审被告）：本溪市广利达商贸有限公司，住所地：辽宁省本溪市明山区明东路（金域蓝湾）77-25栋1座4层4号。法定代表人：胡宝权，该公司经理。委托诉讼代理人：邓士旦，辽宁蓝月律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁清原农村商业银行股份有限公司，住所地：清原满族自治县清原镇清河路30-1号。法定代表人：王桂波，该公司董……