房屋买卖合同纠纷 （2017）苏12民终1903号

依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。李明学与陈一和签订的房屋买卖合同是经过李明学看房、考虑后所签，吉学玲、李明学没有证据证明本案所涉合同符合法律规定的无效情形，主张李明学有老年痴呆，仅提供了2015年3月14日泰州市中医院出具的“血管性痴呆”的医疗证明书，没有证据能证明签订合同时李明学为无民事行为能力或限制民事行为能力人。故吉学玲、李明学主张案涉购房合同无效，没有事实和法律依据，不予采纳。关于购房款，双方已在人民调解委员会主持下达成了调解协议，并注明一次性调解终结，吉学玲、李明学现推翻该人民调解协议书，要求陈一和将剩余未退还的款项退还，没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条规定，判决：驳回吉学玲、李明学的诉讼请求。本案受理费人民币350元依法减半收取175元，由吉学玲、李明学共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，李明学系完全民事行为能力人，其与陈一和签订的房屋买卖合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，吉学玲、李明学以签订合同时李明学头脑不清楚、受欺骗为由主

依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。李明学与陈一和签订的房屋买卖合同是经过李明学看房、考虑后所签，吉学玲、李明学没有证据证明本案所涉合同符合法律规定的无效情形，主张李明学有老年痴呆，仅提供了2015年3月14日泰州市中医院出具的“血管性痴呆”的医疗证明书，没有证据能证明签订合同时李明学为无民事行为能力或限制民事行为能力人。故吉学玲、李明学主张案涉购房合同无效，没有事实和法律依据，不予采纳。关于购房款，双方已在人民调解委员会主持下达成了调解协议，并注明一次性调解终结，吉学玲、李明学现推翻该人民调解协议书，要求陈一和将剩余未退还的款项退还，没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终1903号上诉人（原审原告）：吉学玲，女，1958年2月26日生，汉族，住泰州市海陵区。上诉人（原审原告）：李明学，男，1954年2月28日生，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）：陈一和，男，1944年10月1日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陈玮，1974年11月1日生，汉族，住泰州市海陵区，系陈一和之子。被上诉人……