房屋买卖合同纠纷 （2019）皖01民终8499号

万振公司存在逾期交房的行为时，仅需承担逾期交房违约责任，而不用承担逾期办证的违约责任，明显与合同本意及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定明显相悖，也与最高院指导性案例中法律适用不一致。一审法院的判决实际是认可了房地产开发企业在逾期交房的前提下，可以免除其逾期办证的违约责任。2.朱超群、万振公司之间系依约定进行房屋交易，转让房屋所有权。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，万振公司作为房地产开发企业应当为朱超群办理房屋权属登记提供所需的各项资料，但一审法院判决所依据的证据材料中，并无证据证明万振公司依照合同约定提供了规定中的各项资料。根据朱超群提供的《代收产权登记费收据》也可以看出，案涉房屋的契税、公共维修资金、产权登记费也是万振公司代为提交的义务范围。但本案中并无任何证据显示万振公司在约定期限内向不动产登记机关提供了上述项目的缴纳凭证。一审法院在没有此类证据的基础上认定万振公司履行了合同约定的提交义务，显然缺乏事实依据。同时，万振公司一审提交的《权籍调查成果审核证明》不能作为定案依据。根

万振公司存在逾期交房的行为时，仅需承担逾期交房违约责任，而不用承担逾期办证的违约责任，明显与合同本意及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定明显相悖，也与最高院指导性案例中法律适用不一致。一审法院的判决实际是认可了房地产开发企业在逾期交房的前提下，可以免除其逾期办证的违约责任。2.朱超群、万振公司之间系依约定进行房屋交易，转让房屋所有权。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，万振公司作为房地产开发企业应当为朱超群办理房屋权属登记提供所需的各项资料，但一审法院判决所依据的证据材料中，并无证据证明万振公

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8499号上诉人（原审原告）：朱超群，男，1989年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被上诉人（原审被告）：淮矿万振置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区太湖东路与铜陵路交口万振逍遥苑四期16栋301室。法定代表人：陈磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞宝喜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。上诉人朱超群因与被上诉人淮矿……