返还原物纠纷 （2015）二中民终字第11256号

根据法院生效判决确认，本案诉争的三套房屋属于赵×所有，王东与赵文生签订有关协议时，赵文生并不是房屋所有权人，且未办理抵押权登记，故王东称赵文生向其借款并把诉争房屋抵押其个人，其占有房屋具有合法性和赵×与赵文生恶意串通，损害其的合法权益的意见，同判决认定的事实不符，且无法律依据。至于赵文生的行为是否涉嫌合同诈骗，虽然王东提交了公安机关对赵文生的立案告知书，但并不影响本案判决结果，故王东主张按“先刑后民”的原则审理本案的意见，无事实依据。王东的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费9263元，由赵×负担63元（已交纳），由王东负担9200元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费9263元，由王东负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　石　磊审　判　员　　林　立代理审判员　　侯晨阳二〇一五年十二月二十二日书　记　员　　郭　爽

根据法院生效判决确认，本案诉争的三套房屋属于赵×所有，王东与赵文生签订有关协议时，赵文生并不是房屋所有权人，且未办理抵押权登记，故王东称赵文生向其借款并把诉争房屋抵押其个人，其占有房屋具有合法性和赵×与赵文生恶意串通，损害其的合法权益的意见，同判决认定的事实不符，且无法律依据。至于赵文生的行为是否涉嫌合同诈骗，虽然王东提交了公安机关对赵文生的立案告知书，但并不影响本案判决结果，故王东主张按“先刑后民”的原则审理本案的意见，无事实依据。王东的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第11256号上诉人（原审被告）王东，男，1968年11月6日出生。被上诉人（原审原告）赵×（曾用名：赵×），男，2000年2月3日出生。法定代理人杨雪雯（赵×之母），1972年2月7日出生。上诉人王东因返还原物纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第2770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已……