买卖合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第1071号

首先，南晓公司主张系争合同所盖印章系伪造，尚缺乏相应证据。即使如刘益中所述由其刻制，但南晓公司在知晓该印章存在的情况下长期任其使用，可视为对该印章及刘益中行为的一种消极默认，南晓公司应对此承担相应的法律后果。其次，南晓公司主张其与刘益中之间存在内部劳务承包关系，而非劳动合同关系。对此，本院认为，刘益中对外自称系南晓公司员工，并以南晓公司名义订立合同，对于泰神公司来讲，就刘益中出示的名片、所持的印章及南晓公司支付的部分款项为据，其有足够理由相信刘益中的行为可以代表南晓公司。即使如南晓公司与刘益中所述双方之间的确存在内部承包关系，但内部承包经营本系企业内部经营方式的一种，企业应对承包人履行管理责任，对于承包人在承包经营期间对外所产生的债务，首先也应由企业向债权人承担责任。因此，南晓公司现仅以内部承包关系抗辩对泰神公司的责任承担，缺乏法律依据，本院不予支持。南晓公司提出的有关与刘益中款项已经结清及实际施工人为刘益中的主张，亦不能推翻因刘益中上述行为而导致南晓公司向泰神公司承担相应债务的后果。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人南晓公司的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此

首先，南晓公司主张系争合同所盖印章系伪造，尚缺乏相应证据。即使如刘益中所述由其刻制，但南晓公司在知晓该印章存在的情况下长期任其使用，可视为对该印章及刘益中行为的一种消极默认，南晓公司应对此承担相应的法律后果。其次，南晓公司主张其与刘益中之间存在内部劳务承包关系，而非劳动合同关系。对此，本院认为，刘益中对外自称系南晓公司员工，并以南晓公司名义订立合同，对于泰神公司来讲，就刘益中出示的名片、所持的印章及南晓公司支付的部分款项为据，其有足够理由相信刘益中的行为可以代表南晓公司。即使如南晓公司与刘益中所述双方之间的确存在内部承包关系，但内部承包经营本系企业内部经营方式的一种，企业应对承包人履行管理责任

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第1071号上诉人（原审被告）上海南晓消防工程设备有限公司。法定代表人高会武。委托代理人杨浩。被上诉人（原审原告）上海泰神安防设备工程有限公司。法定代表人朱静。委托代理人胡卡瞰，上海胡菁律师事务所律师。上诉人上海南晓消防工程设备有限公司（以下简称“南晓公司”）因与被上诉人上海泰神安防设备工程有限公司（以下简称“泰神公司”）买卖……