买卖合同纠纷 （2019）豫14民终5831号

本案争议的主要焦点为：1、双方之间系居间关系还是买卖合同关系；2、原告所主张款项数额的认定问题；3、本案的主体资格问题。针对第一个问题，法院认为原告张志永按照被告李成东要求供应货物，被告李成东在收货单上签字确认收到货物及货款，对拖欠的部分货款出具了欠条，原告张志永向其追索货款，被告李成东及被告李虎出具《还款计划》，一系列的行为证明双方之间系买卖合同关系。如果系居间关系，作为居间方仅仅介绍买卖双方的交易，不应参与买卖双方的送货、收货、更不应为买方出具欠款条据、还款计划，故此该种交易行为不符合居间合同的构成特征，被告抗辩属于居间关系，不符合法律规定。针对第二个问题，法院认为，原告张志永供应的货物送到指定地点后，被告李成东在收货单上签字确认，收货单不仅有货物名称、数量及货款，该签字行为能够证明被告收到了上述价款的货物，如上述货物的货款已经支付，双方已经按照日常经验法则，被告应原告要求出具收条，或者将收货单收回，或者在收货单上备注货款已付清的内容，故此上述送货单上显示的货款及欠条上显示的欠款均应视为被告拖欠的货款。被告方虽然辩称原告张志永开具送货单中“黄联”自留、给“客户红联”，给被告李成东“

本案争议的主要焦点为：1、双方之间系居间关系还是买卖合同关系；2、原告所主张款项数额的认定问题；3、本案的主体资格问题。针对第一个问题，法院认为原告张志永按照被告李成东要求供应货物，被告李成东在收货单上签字确认收到货物及货款，对拖欠的部分货款出具了欠条，原告张志永向其追索货款，被告李成东及被告李虎出具《还款计划》，一系列的行为证明双方之间系买卖合同关系。如果系居间关系，作为居间方仅仅介绍买卖双方的交易，不应参与买卖双方的送货、收货、更不应为买方出具欠款条据、还款计划，故此该种交易行为不符合居间合同的构成特征，被告抗辩属于居间关系，不符合法律规定。针对第二个问题，法院认为，原告张志永供应的货物送

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5831号上诉人(原审被告)：李成东，男，1958年5月20日生，汉族，住所地安徽省肥东县,现住安徽省肥东县。上诉人(原审被告)：李虎，男，1986年9月24日生，汉族，住所地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。被上诉人(原审原告)：张志永，男，1959年4月17日生，汉族，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师……