合伙协议纠纷 （2014）锦民二终字第00700号

原、被告合伙的事实客观存在。按法律规定合伙终止时，对合伙期间财产处理有书面协议的按协议处理，没有书面协议的又协商不成的，应根据合伙人出资情况，参考合伙人意见进行处理，但要保护其他合伙人利益。诉讼中，原、被告双方对各自提交合伙费用支出明细互不认可，又不申请法院对合伙期间账务及土地使用权价值进行司法鉴定，导致双方合伙是盈余或亏损无法查清，故对原告诉讼请求不予支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贡玉文的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。贡玉文不服一审判决，向本院提起上诉称，原审法院在判决时认定事实和适用法律方面均存在错误。1.上诉人与锦州南山西王农业公司签订的《出让果树合同》第三条约定“只出让果树，不出让土地”，因此上诉人与被上诉人合伙承包的是果树，而不是土地。上诉人与被上诉人在契约中关于果树一千棵及全部山地由乔志成出资14000元购得永久使用权的约定是无效的。2.上诉人与被上诉人在1999年已经不存在合伙关系了。在经营过程中，投资困难和地势天气的原因到1999年果树全部死亡，因果树不存在了上诉人与锦州南山

原、被告合伙的事实客观存在。按法律规定合伙终止时，对合伙期间财产处理有书面协议的按协议处理，没有书面协议的又协商不成的，应根据合伙人出资情况，参考合伙人意见进行处理，但要保护其他合伙人利益。诉讼中，原、被告双方对各自提交合伙费用支出明细互不认可，又不申请法院对合伙期间账务及土地使用权价值进行司法鉴定，导致双方合伙是盈余或亏损无法查清，故对原告诉讼请求不予支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贡玉文的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。贡玉文不服一审判决，向本院提起上诉称，原审法院在判决时认定事实和适用法律方面均存

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锦民二终字第00700号上诉人（原审原告）贡玉文，男，1963年7月5日出生，汉族，工人，住锦州市。委托代理人李孟锐，辽宁卫华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乔志成，男，1963年9月25日出生，汉族，干部，住锦州市凌河区。委托代理人苏智才、李艳阳，辽宁锦逸律师事务所律师。上诉人贡玉文因与被上诉人乔志成合伙协议纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河……