确认劳动关系纠纷 （2016）沪01民终12215号

本案的争议在于双方之间属于劳动关系还是普通民事劳务关系。翁增平在迪萨公司处工作期间，须服从迪萨公司的管理和工作安排，遵守迪萨公司的规章制度，接受迪萨公司的考勤，领取迪萨公司支付的劳动报酬，符合劳动关系的确立条件，故迪萨公司要求确认不存在劳动关系的诉请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，于2016年8月30日作出判决：确认迪萨公司和翁增平在自2015年5月4日至2015年11月12日止期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由迪萨公司负担。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，迪萨公司作为用人单位向劳动者翁增平支付劳动报酬，翁增平在工作期间实际接受迪萨公司的管理、约束，故一审判决认定双方劳动关系成立并无不当。迪萨公司认为双方只存在劳务关系而非劳动关系的上诉理由，缺乏事实与法律依据，不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如

本案的争议在于双方之间属于劳动关系还是普通民事劳务关系。翁增平在迪萨公司处工作期间，须服从迪萨公司的管理和工作安排，遵守迪萨公司的规章制度，接受迪萨公司的考勤，领取迪萨公司支付的劳动报酬，符合劳动关系的确立条件，故迪萨公司要求确认不存在劳动关系的诉请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，于2016年8月30日作出判决：确认迪萨公司和翁增平在自2015年5月4日至2015年11月12日止期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由迪萨公司负担。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终12215号上诉人（原审原告）：上海迪萨企业形象策划有限公司，住所地上海市松江莘莘学子创业园车亭公路138弄2号营业房049。法定代表人：熊菁，总经理。委托诉讼代理人：唐勇，上海默燃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翁增平，男，1966年9月16日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：陈青，上海保诚律师事务所律师。上诉人上海迪萨……