悬赏广告纠纷 （2013）西民四终字第00062号
裁判要旨
《华商报》社、华商传媒公司举办有奖征文活动，温卓投稿参与，双方形成悬赏广告合同关系。温卓积极参与被上诉人组织的有奖征文活动，精神可嘉，但其所写文章经评选未能获奖：温卓称所写文章能够获得二等奖，要求被上诉人给付等价于二等奖的奖品的请求，无事实和法律依据，依法不予支持。据此判决：驳回温卓的诉讼请求。宣判后，温卓不服，向本院提起上诉称：原审法院审理此案适用法律错误、认定事实不清，认为被上诉人在本次活动评奖中不公开、不透明，网友投票情况及获奖文章等均未公布，其所投文章应当获得本次活动的二等奖。请求二审法院撤销原判，依法重新审理。被上诉人《华商报》社、华商传媒公司答辩认为：温卓要求给付其等同于二等奖的奖品没有依据，在本次活动中对所投稿件均是由专家评审，网友投票等评出，温卓的文章未能获奖，不同意温卓的诉讼请求。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审法院查明事实属实。二审审理中，双方均未提交新的证据。双方争议的焦点问题是：温卓要求被上诉人给付其等同于二等奖的奖品是否应当支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。上诉人温卓虽参与了被上诉人组织的有奖征
摘要
《华商报》社、华商传媒公司举办有奖征文活动，温卓投稿参与，双方形成悬赏广告合同关系。温卓积极参与被上诉人组织的有奖征文活动，精神可嘉，但其所写文章经评选未能获奖：温卓称所写文章能够获得二等奖，要求被上诉人给付等价于二等奖的奖品的请求，无事实和法律依据，依法不予支持。据此判决：驳回温卓的诉讼请求。宣判后，温卓不服，向本院提起上诉称：原审法院审理此案适用法律错误、认定事实不清，认为被上诉人在本次活动评奖中不公开、不透明，网友投票情况及获奖文章等均未公布，其所投文章应当获得本次活动的二等奖。请求二审法院撤销原判，依法重新审理。被上诉人《华商报》社、华商传媒公司答辩认为：温卓要求给付其等同于二等奖的奖
正文（节选）
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）西民四终字第00062号上诉人（原审原告）温卓。被上诉人（原审被告）《华商报》社。法定代表人周怀忠，社长。委托代理人王凯，陕西九州同律师事所律师。委托代理人刘黎明，陕西九州同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安华商网络传媒有限公司。法定代表人王朝阳，总经理。委托代理人冯春华，陕西赢弘律师事务所律师。委托代理人向波，陕西赢弘律师事务所律师上诉……