物业服务合同纠纷 （2016）津02民终5181号

物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致,做到服务质量与价格的统一。中海林公司与江城之间存在物业服务合同关系,双方应依约履行各自的义务。中海林公司要求江城给付物业服务费,并提供证据对其提供了物业服务予以证实。江城未到庭进行答辩,亦未提供证据。故对中海林公司要求江城支付全额物业服务费的诉讼请求,予以支持。经核算,江城在中海林公司主张的期间欠交物业费金额应为2439.22元,对中海林公司主张的超出部分,不予确认。中海林公司主张江城应交纳违约金384.22元,但其该主张并未提供依据,且中海林公司主张的违约金计算标准不符合法律规定,故中海林公司的该项主张没有事实及法律依据,不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《物业管理条例》第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:一、被告江城于本判决生效之日起5日内给付原告天津中海林物业服务有限公司自2013年4月至2016年2月期间滨海新区塘沽时代名居2-1-3305号房屋物业管理服务费2439.22元;二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金

物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致,做到服务质量与价格的统一。中海林公司与江城之间存在物业服务合同关系,双方应依约履行各自的义务。中海林公司要求江城给付物业服务费,并提供证据对其提供了物业服务予以证实。江城未到庭进行答辩,亦未提供证据。故对中海林公司要求江城支付全额物业服务费的诉讼请求,予以支持。经核算,江城在中海林公司主张的期间欠交物业费金额应为2439.22元,对中海林公司主张的超出部分,不予确认。中海林公司主张江城应交纳违约金384.22元,但其该主张并未提供依据,且中海林公司主张的违约金计算标准不符合法律规定,故中海林公司的该项主张没有事实及法律依据,不予支持。

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终5181号上诉人(原审被告):江城,男,1973年3月9日出生,汉族,天津市大沽化工有限公司职员,住天津市滨海新区。被上诉人(原审原告):天津中海林物业服务有限公司,工商住所地天津市津南经济开发区(西区)香港街3号A座405-136室,实际经营地天津市滨海新区塘沽时代名居物业办公室。法定代表人:王林,总经理。委托诉讼代理人:侯志英,女,……