商品房预约合同纠纷 （2016）苏05民终1457号

武伟与协信圆融公司于2015年5月16日签订的认购协议书系相对于正式购房合同这一本约合同而言的预约合同，其作用及意义在于为当事人按公平、诚信磋商达成本约奠定基础、创造条件。预约合同对双方当事人具有约束力。预约合同中的已决条款，非经当事人协商一致不得更改，否则则构成对预约合同的违约。对预约合同中的未决条款，则由双方当事人继续谈判，以达成正式、完备的本约。在无悖于公平原则情况下磋商不成，或因不可归责于双方当事人的原因未能订立本约，则不存在违约，预约合同相应解除，如附定金担保的，已付定金应予返还。一方当事人主张对方当事人违反预约合同，应承担相应的举证责任。首先，本案中双方当事人已经就买卖房产达成一致意见，约定于2015年5月23日签订商品房销售合同，武伟支付的两笔订约定金协信圆融公司确认收到，但根据协信圆融公司工作人员的陈述，涉案房屋确实存在维修的事实，且武伟未按照认购协议书约定时间补足定金，而是于2015年6月6日才补足购房定金2万元，由此表明因涉案房屋的维修问题，导致双方未能按照认购协议约定时间签订商品房销售合同，并非武伟违约。此外，武伟补足定金亦表明其对协信圆融公司维修的认可，故就武伟

武伟与协信圆融公司于2015年5月16日签订的认购协议书系相对于正式购房合同这一本约合同而言的预约合同，其作用及意义在于为当事人按公平、诚信磋商达成本约奠定基础、创造条件。预约合同对双方当事人具有约束力。预约合同中的已决条款，非经当事人协商一致不得更改，否则则构成对预约合同的违约。对预约合同中的未决条款，则由双方当事人继续谈判，以达成正式、完备的本约。在无悖于公平原则情况下磋商不成，或因不可归责于双方当事人的原因未能订立本约，则不存在违约，预约合同相应解除，如附定金担保的，已付定金应予返还。一方当事人主张对方当事人违反预约合同，应承担相应的举证责任。首先，本案中双方当事人已经就买卖房产达成一致

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终1457号上诉人（原审被告）苏州协信圆融房地产开发有限公司，住所地苏州工业园区苏惠路88号环球财务广场1幢2205室。法定代表人吴旭，该公司董事长。委托代理人谢裕宽，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。委托代理人薛志峰，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）武伟。委托代理人陈现安，江苏良翰律师事务所律师。委托代理人倪蔚，……