民间借贷纠纷 （2015）泉民终字第355号

被上诉人对两份离婚证书的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但本案债务的形成时间在原审被告蔡阿从与原审被告许金瓶夫妻关系存续期间，故原审被告蔡阿从与原审被告许金瓶的离婚证无法证明上诉人的主张。本院认为，上诉人蔡咸怣与原审被告蔡阿从向被上诉人吴光军借款100000元，有上诉人蔡咸怣与原审被告蔡阿从共同出具的借条为证，证据确实充分，双方之间的借贷关系合法有效。本案借款发生在原审被告蔡阿从与原审被告许金瓶夫妻关系存续期间，上诉人蔡咸怣主张本案借款的实际借款人为王大怣，但其未提供的证据证明，本院不予采纳。上诉人蔡咸怣主张本案借款为原审被告蔡阿从个人债务，但其提供证据不足以证明原审被告蔡阿从与原审被告许金瓶将本案借款明确约定为原审被告蔡阿从的个人债务，或者证明原审被告蔡阿从与原审被告许金瓶对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而被上诉人吴光军知道该约定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，本案借款应当按夫妻共同债务处理。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华

被上诉人对两份离婚证书的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但本案债务的形成时间在原审被告蔡阿从与原审被告许金瓶夫妻关系存续期间，故原审被告蔡阿从与原审被告许金瓶的离婚证无法证明上诉人的主张。本院认为，上诉人蔡咸怣与原审被告蔡阿从向被上诉人吴光军借款100000元，有上诉人蔡咸怣与原审被告蔡阿从共同出具的借条为证，证据确实充分，双方之间的借贷关系合法有效。本案借款发生在原审被告蔡阿从与原审被告许金瓶夫妻关系存续期间，上诉人蔡咸怣主张本案借款的实际借款人为王大怣，但其未提供的证据证明，本院不予采纳。上诉人蔡咸怣主张本案借款为原审被告蔡阿从个人债务，但其提供证据不足以证明原审被告蔡阿从与原审被告

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民终字第355号上诉人（原审被告）蔡咸怣。被上诉人（原审原告）吴光军，经商。委托代理人刘海山，福建华达律师事务所律师。委托代理人苏庆跃，福建华达律师事务所律师。原审被告王珠，经商。原审被告蔡阿从，经商。原审被告许金瓶，经商。上诉人蔡咸怣因与被上诉人吴光军及原审被告王珠、蔡阿从、许金瓶民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初……