民间借贷纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第4237号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曲洪涛在原审中提供的借条、收条及转账记录等证据，能相互印证，而徐仁龙、徐旭旭主张实际借款金额为930,000元，则缺乏证据佐证，故原审法院认定徐仁龙向曲洪涛借款1,000,000元，本院予以认同。关于归还借款金额的争议，徐仁龙、徐旭旭主张案外人胡x系曲洪涛指定的还款人，但未提供有效证据加以证明，故徐仁龙、徐旭旭主张已归还借款919,000元，本院难以采纳。综上，徐仁龙、徐旭旭的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费11,200元，由上诉人徐仁龙、上诉人徐旭旭负担。本判决为终审判决。审判长　孙　卫审判员　钱文珍审判员　金绍奇二〇一六年一月八日书记员　陆　薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曲洪涛在原审中提供的借条、收条及转账记录等证据，能相互印证，而徐仁龙、徐旭旭主张实际借款金额为930,000元，则缺乏证据佐证，故原审法院认定徐仁龙向曲洪涛借款1,000,000元，本院予以认同。关于归还借款金额的争议，徐仁龙、徐旭旭主张案外人胡x系曲洪涛指定的还款人，但未提供有效证据加以证明，故徐仁龙、徐旭旭主张已归还借款919,000元，本院难以采纳。综上，徐仁龙、徐旭旭的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第4237号上诉人（原审被告）徐仁龙。上诉人（原审被告）徐旭旭。上述两上诉人共同委托代理人张鹏，上海汇银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曲洪涛。委托代理人吴健，上海市天华律师事务所律师。上诉人徐仁龙、上诉人徐旭旭因民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一(民)初字第4582号民事判决，向本院提起上诉。本……