遗嘱继承纠纷 （2017）沪02民终3461号

本案的争议焦点一是遗嘱的效力。刘锡江于2014年11月19日订立代书遗嘱1份，其在遗嘱上签字，并由上海市崇明县港西镇北闸村村民委员会施卫国、薛惠贤、卞怡恒作为见证方在遗嘱上签字盖章,另外遗嘱上还加盖了上海市崇明县港西镇法律服务所公章。刘某1、刘某2对此无异议。刘某3则认为村民委员会三名工作人员未全程在场，亦不了解刘锡江遗嘱内容，故遗嘱的形式和内容都有不合法，应确认无效。法院认为，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并有代书人、其他见证人和遗嘱人签名。从形式要件分析，本案遗嘱有施卫国、卞怡恒在场见证，由卞怡恒代书，并注明书写日期、加盖人民调解委员会公章，虽然卞怡恒并未全程接待刘锡江，但向刘锡江宣读遗嘱内容时，其与施卫国均在现场，同时结合本案在案证据，该遗嘱确系刘锡江的真实意思表示，其在遗嘱上签字的行为亦是对其真实意思表示的确认，故该遗嘱形式上应属有效。从实体内容分析，遗嘱第一项内容与本案诉请联系紧密，该项载明：“位于兴北206号的四间平房及兴北207号东隔壁的三间平房除去由刘某3申请政府予于批给的20平方米除外，均为我个人的财产，由刘某1及刘某2二人继承

本案的争议焦点一是遗嘱的效力。刘锡江于2014年11月19日订立代书遗嘱1份，其在遗嘱上签字，并由上海市崇明县港西镇北闸村村民委员会施卫国、薛惠贤、卞怡恒作为见证方在遗嘱上签字盖章,另外遗嘱上还加盖了上海市崇明县港西镇法律服务所公章。刘某1、刘某2对此无异议。刘某3则认为村民委员会三名工作人员未全程在场，亦不了解刘锡江遗嘱内容，故遗嘱的形式和内容都有不合法，应确认无效。法院认为，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并有代书人、其他见证人和遗嘱人签名。从形式要件分析，本案遗嘱有施卫国、卞怡恒在场见证，由卞怡恒代书，并注明书写日期、加盖人民调解委员会公章，虽然卞怡

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终3461号上诉人(原审原告)：刘某1，男，1958年2月25日生，汉族，住上海市崇明区。上诉人(原审原告)：刘某2，男，1965年4月18日生，汉族，住上海市崇明区。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：严仲禧，上海市申江律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘某3，男，1967年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张白云……