民间借贷纠纷 （2016）豫08民终2303号

2015年1月1日被告向原告出具借条，原告将之前程新利、申建利、李小军的借条给了被告，应视为被告承受了程新利、申建利、李小军的债务，也即原、被告对之前原告与被告、程新利、申建利、李小军之间的债权债务重新进行了约定，那么被告就应按约定偿还原告借款。被告辩称借条系受胁迫形成，其提供证据不足以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其所辩，不予采信，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院应予支持。原告称被告向原告出具借条之后承诺如不按期履行，每月给付原告生活费，但其提供证据不能证明，且原告要求被告给付生活费也无法律依据，故对原告要求被告支付生活费的请求，本院不予支持。一审法院判决：1.被告申彦昭于判决生效后十日内偿还原告高立海借款103000元；2.驳回原告高立海的其他诉讼请求。诉讼费1435元（减半收取），由原告承担285元，被告承担1150元。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。本院认为：本案关键有两个方面。其一，申彦昭于2015年1月1日出具借条，是否受胁迫。因申彦昭已经报案，但公安机关并未认定，故本案中不能认定其受胁迫而出具借条。其二，双方之间是否形

2015年1月1日被告向原告出具借条，原告将之前程新利、申建利、李小军的借条给了被告，应视为被告承受了程新利、申建利、李小军的债务，也即原、被告对之前原告与被告、程新利、申建利、李小军之间的债权债务重新进行了约定，那么被告就应按约定偿还原告借款。被告辩称借条系受胁迫形成，其提供证据不足以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其所辩，不予采信，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院应予支持。原告称被告向原告出具借条之后承诺如不按期履行，每月给付原告生活费，但其提供证据不能证明，且原告要求被告给付生活费也无法律依据，故对原告要求被告支付生活费的请求，本院不予支持。一审法院判决：1.被告申彦昭于判决生

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫08民终2303号上诉人（原审被告）申彦昭，男，汉族，1985年11月4日出生。委托代理人申玉随。委托代理人陶建国，焦作市城乡一体化示范区律源法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）高立海，男，汉族，1972年11月4日出生。上诉人申彦昭因与上诉人高立海民间借贷纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2016）豫0823民初1324号民事判决，向……