金融借款合同纠纷 （2013）浙杭商终字第108号

本案争议焦点在于，能否根据沈幼仙、汤荣鑫与江苏银行杭州分行所签订的《最高额抵押合同》第十三条第三款的约定，认定沈幼仙、汤荣鑫在提供抵押担保之外还为抵押担保范围之外的越川公司的债务向江苏银行杭州分行提供了连带责任保证。该款约定：“如处置抵押物所得款项不足以清偿主合同项下本金、利息、费用和本合同项下抵押人应支付或偿付给抵押权人的款项以及抵押权人为处置抵押物而支付的费用、税金等，抵押权人有权另行继续追索抵押人；如处置抵押物所得款项超过上述本金、利息、费用及其他任何应付款项之和，抵押权人应将超出部分退还抵押人。”江苏银行杭州分行据此认为，该追索权应理解为沈幼仙、汤荣鑫在抵押担保之外的一种保证责任承担。沈幼仙、汤荣鑫则认为，该追索权应理解为，如果抵押物处置价值低于所担保的最高债权额，江苏银行杭州分行才有权向其追索不足部分。由此，当事人对上述合同条款的理解有争议。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的语句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”据此，对本案当事人所争议的合同条款，应依照该规定来

本案争议焦点在于，能否根据沈幼仙、汤荣鑫与江苏银行杭州分行所签订的《最高额抵押合同》第十三条第三款的约定，认定沈幼仙、汤荣鑫在提供抵押担保之外还为抵押担保范围之外的越川公司的债务向江苏银行杭州分行提供了连带责任保证。该款约定：“如处置抵押物所得款项不足以清偿主合同项下本金、利息、费用和本合同项下抵押人应支付或偿付给抵押权人的款项以及抵押权人为处置抵押物而支付的费用、税金等，抵押权人有权另行继续追索抵押人；如处置抵押物所得款项超过上述本金、利息、费用及其他任何应付款项之和，抵押权人应将超出部分退还抵押人。”江苏银行杭州分行据此认为，该追索权应理解为沈幼仙、汤荣鑫在抵押担保之外的一种保证责任承担。

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第108号上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司杭州分行。负责人：赵小伟。委托代理人（特别授权代理）：葛红春。委托代理人（特别授权代理）：应利坚，浙江海浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈幼仙。被上诉人（原审被告）：汤荣鑫。上述两被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：江力，浙江金道律师事务所律师。原审被告：浙江越川经贸有限公……