共有纠纷 （2015）红中民一终字第258号

上诉人与被上诉人提交的证据均具有真实性、合法性，但与本案争议地的被征收开荒地无直接关联性，对其证明目的，本院均不予采纳。二审审理查明的法律事实与一审查明的事实一致。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人石秀林、石秀梅、石秀芳是否有权分配本案被征收荒地17亩的土地赔偿款20.4万元。本院认为，双方争议的征地补偿款，源于开荒地，对开荒地与承包土地的管理不同，开荒地实行“谁治理、谁管护、谁受益”的政策。本案中，双方争议的被征收开荒地，部分为当事人的父亲石朝良开垦，部分为石应来在栽种过程中扩荒。石朝良生前与妻子吴秀芬于1985年已将其开垦的荒地分配给石应来栽种管理至该开荒地被征收止，期间，上诉人及他人均未提出异议，现该开荒地被征收，相应的土地补偿款经村集体和石应来同意后，由石应来之子石红伟领取了该款项。上诉人要求与被上诉人石应来平均分配本案争议的开荒地补偿款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人石秀林、石秀梅、石秀芳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

上诉人与被上诉人提交的证据均具有真实性、合法性，但与本案争议地的被征收开荒地无直接关联性，对其证明目的，本院均不予采纳。二审审理查明的法律事实与一审查明的事实一致。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人石秀林、石秀梅、石秀芳是否有权分配本案被征收荒地17亩的土地赔偿款20.4万元。本院认为，双方争议的征地补偿款，源于开荒地，对开荒地与承包土地的管理不同，开荒地实行“谁治理、谁管护、谁受益”的政策。本案中，双方争议的被征收开荒地，部分为当事人的父亲石朝良开垦，部分为石应来在栽种过程中扩荒。石朝良生前与妻子吴秀芬于1985年已将其开垦的荒地分配给石应来栽种管理至该开荒地被征收止，期间，

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）红中民一终字第258号上诉人（原审原告）石秀林，女，1962年5月6日生，彝族。上诉人（原审原告）石秀梅，女，1969年8月3日生，汉族。上诉人（原审原告）石秀芳，女，1972年2月15日生，汉族。被上诉人（原审被告）石应来，男，1964年7月8日生，汉族。被上诉人（原审被告）石红伟，男，1985年12月19日生，汉族。上诉人石秀……