买卖合同纠纷 （2016）鲁09民终1146号

本案中关于原告与被告之间的关系及相关证据等事实，原告本人在庭后质证时的意见表述与其委托代理人在开庭时意见表述基本不一致。在民事诉讼中，原告特别授权的委托代理人的当庭陈述意见或质证意见均应认定为原告本人的意见，原告本人在庭后质证时的意见表述与其委托代理人在开庭时意见表述不一致时，应以开庭时的意见表述为准，故对于原告本人质证时与其委托代理人开庭时意见表述不一致的内容，均不予采信。关于原被告之间的关系，被告提出其曾给原告做业务，原告则提出双方曾为合作关系，最后不合作的时候，形成了此结算清单，据此，确认原被告之间系合作关系，而非买卖关系。被告给原告出具的《张水厚与李强结算清单》，足以证实原被告已对双方之间的业务进行了结算，并确认被告欠原告210000元。原、被告一致认可该210000元欠款中包括交纳给山东万鑫轮胎有限公司投标押金100000元，且该投标押金系由原告支出，予以确认。虽然被告在结算时同意承担该笔投标押金100000元，但结算清单中已明确约定原告将投标押金的收款收据交给被告，即原告交付该收款收据给被告系被告承担该笔款项的前提，而原告并未交付，现该笔投标押金仍在山东万鑫轮胎有限公司未退

本案中关于原告与被告之间的关系及相关证据等事实，原告本人在庭后质证时的意见表述与其委托代理人在开庭时意见表述基本不一致。在民事诉讼中，原告特别授权的委托代理人的当庭陈述意见或质证意见均应认定为原告本人的意见，原告本人在庭后质证时的意见表述与其委托代理人在开庭时意见表述不一致时，应以开庭时的意见表述为准，故对于原告本人质证时与其委托代理人开庭时意见表述不一致的内容，均不予采信。关于原被告之间的关系，被告提出其曾给原告做业务，原告则提出双方曾为合作关系，最后不合作的时候，形成了此结算清单，据此，确认原被告之间系合作关系，而非买卖关系。被告给原告出具的《张水厚与李强结算清单》，足以证实原被告已对双方

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1146号上诉人（原审原告）：张水厚。委托代理人：孟强，山东文瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李强。委托代理人：马广伟，山东金长虹律师事务所律师。上诉人张水厚因与被上诉人李强买卖合同纠纷一案，不服泰山区人民法院于2015年6月2日作出的（2015）泰山商初字第56号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审……