保险纠纷 （2016）黔01民终1292号

本案争议焦点：一、袁某某是否是本案中适格的诉讼主体；二、袁某某事发时驾驶证的注销状态是否属于保险公司免责事项，保险公司是否予以赔付。关于争议焦点一：袁某某是否是本案中适格的诉讼主体的问题。本院认为，车辆转让后，受让人成为车辆所有人，保险事故发生时，受让人与保险标的之间具有保险利益。经审理查明，原车主为仇某某，仇某某在2013年7月20日将车转让王某，2013年9月3日王某再次将车辆转让给袁某某，袁某某成为实际车主，保险事故发生时的保险合同实际相对方，且袁某某已向死者家属支付相关赔偿费用38万元，故袁某某是与本案有直接利害关系的人，是本案适格的诉讼主体。上诉人平安财保认为袁某某不是保险合同的相对人，平安财保不应向袁某某承担赔付责任。本院认为，保险标的的转让和保险标的危险增加之间没有必然的联系，本案中，上诉人并未举证证明转让车辆的行为导致保险标的车辆的危险增加，故涉案车辆转让虽未办理保险合同变更手续，但保险合同依然有效，保险公司仍应赔付，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二：袁某某事发时驾驶证的注销状态是否属于保险公司免责事项，保险公司是否应予以赔付。本院认为，根据《中

本案争议焦点：一、袁某某是否是本案中适格的诉讼主体；二、袁某某事发时驾驶证的注销状态是否属于保险公司免责事项，保险公司是否予以赔付。关于争议焦点一：袁某某是否是本案中适格的诉讼主体的问题。本院认为，车辆转让后，受让人成为车辆所有人，保险事故发生时，受让人与保险标的之间具有保险利益。经审理查明，原车主为仇某某，仇某某在2013年7月20日将车转让王某，2013年9月3日王某再次将车辆转让给袁某某，袁某某成为实际车主，保险事故发生时的保险合同实际相对方，且袁某某已向死者家属支付相关赔偿费用38万元，故袁某某是与本案有直接利害关系的人，是本案适格的诉讼主体。上诉人平安财保认为袁某某不是保险合同的相对

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终1292号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦4楼。负责人张小春，职务：总经理。委托代理人刘柳，贵州心典律师事务所律师，执业证号为：15201201110139270。被上诉人（原审原告）袁某某，男，1981年3月29日出生，汉族。委托代理人张江雨，贵州贵龙律师事务所律……