买卖合同纠纷 （2021）赣02民终112号

本案中原告冯绍华、冯涛、詹琦以原告德通物流名义与被告欣丰汽车签订“汽车买卖合同”后，被告欣丰汽车按照合同约定履行交付车辆义务，原告也履行了付款义务，故原告德通物流与被告欣丰汽车之间的“汽车买卖合同”已经履行完毕。原告所称涉案车辆未有“燃油公告”，至其合同目的不能达到，与其在购得涉案车辆后就在2018年12月将涉案车辆转让给了海通恒信国际租赁股份有限公司和狮桥融资租赁（中国）有限公司行为相矛盾，且原告转让车辆后并不享有涉案车辆所有权，故原告以此为依据主张解除合同并返还购车款、赔偿接车费、上牌费、保险费的诉请于法无据。至于原告所主张的停运损失，因原告现是因租赁而取得涉案车辆的使用权，该损失和原告并无法律上的厉害关系，故该院对于该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国物权法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回原告景德镇德通物流有限公司、冯绍华、冯涛、詹琦的诉讼请求。案件受理费73099元，由原告景德镇德通物流有限公司、冯绍华、冯涛、詹琦负担。二审中，上诉人提交了（2019）赣0202民初898号民

本案中原告冯绍华、冯涛、詹琦以原告德通物流名义与被告欣丰汽车签订“汽车买卖合同”后，被告欣丰汽车按照合同约定履行交付车辆义务，原告也履行了付款义务，故原告德通物流与被告欣丰汽车之间的“汽车买卖合同”已经履行完毕。原告所称涉案车辆未有“燃油公告”，至其合同目的不能达到，与其在购得涉案车辆后就在2018年12月将涉案车辆转让给了海通恒信国际租赁股份有限公司和狮桥融资租赁（中国）有限公司行为相矛盾，且原告转让车辆后并不享有涉案车辆所有权，故原告以此为依据主张解除合同并返还购车款、赔偿接车费、上牌费、保险费的诉请于法无据。至于原告所主张的停运损失，因原告现是因租赁而取得涉案车辆的使用权，该损失和原告并

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣02民终112号上诉人（原审原告）：景德镇德通物流有限公司，住所地景德镇市昌江区鲇鱼山镇留阳村委会湖口桥新村120号。法定代表人：冯绍华。委托诉讼代理人：伍枝勤，广东普罗米修（景德镇）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何再顺，广东普罗米修（景德镇）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景德镇市欣丰汽车销售服务有限公司，住所地江西省浮梁县洪源镇……