承揽合同纠纷 （2019）粤01民终8666号

北特公司与渝锦诚公司签订的《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违法相关法律法规的禁止性规定，故该合同合法有效，双方之间定作合同关系成立，双方当事人应依合同约定履行各自义务。双方对发出的订单以及定作玻璃产品的单价、数量无争议，本案中，北特公司、渝锦诚公司双方仅对应付货款的金额发生争议。北特公司因此主张的款项可分三部分，即出货未付款、未出货部分的货款及仓储费。首先，对于出货未付货款的问题，渝锦诚公司抗辩北特公司送货的货品存在自爆、颜色质量不符、缺角、气泡、爆角等质量问题，其确认收货的货品金额仅为305586.07元，并提供销售送货单的红联拟证实货品存在质量问题。但经核对，渝锦诚公司提供的红联销售送货单与北特公司提供的黄联销售送货单上收货人陈银叶签收的笔迹和时间均相同，且红、黄、白三联为可复写的纸张，仅有渝锦诚公司所持的红联销售送货单上有大量的质量问题备注显然不符合常理；渝锦诚公司抗辩货品存在大量质量问题，但未能举证证明在整个交易过程中其曾向北特公司提出任何换货或产品质量异议的书面证据，也没有提供北特公司人员签收退货的相关证据。故渝锦诚公司就已送货货品存在质量问题的抗辩缺乏相关

北特公司与渝锦诚公司签订的《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违法相关法律法规的禁止性规定，故该合同合法有效，双方之间定作合同关系成立，双方当事人应依合同约定履行各自义务。双方对发出的订单以及定作玻璃产品的单价、数量无争议，本案中，北特公司、渝锦诚公司双方仅对应付货款的金额发生争议。北特公司因此主张的款项可分三部分，即出货未付款、未出货部分的货款及仓储费。首先，对于出货未付货款的问题，渝锦诚公司抗辩北特公司送货的货品存在自爆、颜色质量不符、缺角、气泡、爆角等质量问题，其确认收货的货品金额仅为305586.07元，并提供销售送货单的红联拟证实货品存在质量问题。但经核对，渝锦诚公司提

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终8666号上诉人（原审被告）：广州渝锦诚建筑工程有限公司，住所地广东省广州市白云区增槎路1103号A、B、C、D栋首层至四层广东一统国际酒类交易中心C1754A。法定代表人：杨华。委托诉讼代理人：刘任男，广东瑞科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智龙，广东瑞科律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市北特工程玻璃有限公司，住所地……