金融借款合同纠纷 （2018）粤0106民初29899号

原告与被告钟炳芳之间的借款合同关系成立有效。 原告依约发放贷款后，被告钟炳芳未依约还款已构成违约。 根据查明的事实，原告依约要求被告钟炳芳偿还借款本金420015.54元及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。 但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。 原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告钟炳芳支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。 关于被告戴丽的责任问题。 首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为购买原材料。 从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告钟炳芳，未将被告戴丽列为交易对象。 其次，案涉《生意人卡（生意红）申请表》中的“戴丽”字样，系签在借款人配偶签名栏，而非借款人或者保证人签名栏，被告戴丽并未向原告做出共同借款的意思表示。 再次，原告仅提交两被告结婚证复印件，未能提交证据原件予以核对，亦未提

广发银行股份有限公司广州分行与钟炳芳、戴丽金融借款合同纠纷一审民事判决书

广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29899号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。 负责人：江友青，行长。 委托诉讼代理人：欧启伟，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗文怡，系北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。 被告：钟炳芳，男，1970年9月20日出生，汉族，住广东省海丰县……