行政确认 （2019）吉24行终104号

2017年12月19日，人社局以龙鑫园林公司提供的袁守库、席井明及黄庆福关于证明史国林到公路对过买瓜被过往车辆撞伤的书面证明和仲裁庭审笔录不足以证实史国林受伤是非工作原因导致为由，作出q-17230号《认定工伤决定书》。后经二审及再审诉讼程序，对人社局作出的q-17230号《认定工伤决定书》予以撤销，并责令人社局对史国林于2016年8月10日所受伤害是否属于工伤重新作出处理。本案中，人社局作出q-18162号《不予认定工伤决定书》时，龙鑫园林公司提交的证据仍为史国林受伤是因为休息时到路对面买香瓜而非到路对面工作的相关证人证言，史国林并未提供其他新证据，且根据交警部门对黄庆福、袁守库所作的询问笔录内容，事故发生前，所有工人在路边等待来车装运树苗，黄庆福并未在事故现场，史国林陈述其一人按照黄庆福的指示到路对面用铁锹割蒿子来捆一车树苗，既无客观证据佐证，亦不符合生活常理，故史国林主张因工作原因受伤，证据不足，本院不予支持。原审判决：驳回史国林的诉讼请求。上诉人史国林的上诉理由和请求：不能因为（2018）吉24行终83号行政判决撤销过《认定工伤决定书》就否定上诉人所受伤害是工伤的事实。本次认定

2017年12月19日，人社局以龙鑫园林公司提供的袁守库、席井明及黄庆福关于证明史国林到公路对过买瓜被过往车辆撞伤的书面证明和仲裁庭审笔录不足以证实史国林受伤是非工作原因导致为由，作出q-17230号《认定工伤决定书》。后经二审及再审诉讼程序，对人社局作出的q-17230号《认定工伤决定书》予以撤销，并责令人社局对史国林于2016年8月10日所受伤害是否属于工伤重新作出处理。本案中，人社局作出q-18162号《不予认定工伤决定书》时，龙鑫园林公司提交的证据仍为史国林受伤是因为休息时到路对面买香瓜而非到路对面工作的相关证人证言，史国林并未提供其他新证据，且根据交警部门对黄庆福、袁守库所作的询问笔

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）吉24行终104号上诉人（原审原告）史国林，男，1958年5月出生，汉族，农民，住吉林省长春市。委托代理人史德昆（原告史国林的儿子），男，1985年4月出生，汉族，农民，住吉林省长春市。委托代理人许云生，吉林启祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）延吉市人力资源和社会保障局，住所地吉林省延吉市人民路2239号。法定代表人李钢，局长。委……