劳动合同纠纷 （2017）粤03民终13115号

针对上诉人王先河的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：本案唯一的争议焦点是被上诉人史丹利公司是否需要向上诉人王先河支付违法解除劳动合同赔偿金。上诉人王先河称被上诉人史丹利公司在未与其协商的情况下增加其工作量，在其不执行新增加工作量后，被上诉人史丹利公司于2017年1月10日将其从仓务员调到回收站整理、装订卡板，因其不同意调岗，仍在原岗位，被史丹利公司以连续旷工三天为由将其辞退。被上诉人史丹利公司则称，被上诉人史丹利公司的调岗行为符合双方劳动合同的约定，且调整后的岗位更轻松而工资保持不变，上诉人王先河拒绝到岗连续旷工，被上诉人史丹利公司的辞退行为符合相关规定。因此，双方当事人争议的问题实质是被上诉人史丹利公司对上诉人王先河的调岗是否公平合法。企业在经营过程中可能需要另行安排或者调动劳动者的工作岗位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动者的工作内容和工作地点是劳动合同的必备条款，企业另行安排或者调动劳动者的工作岗位的，涉及到劳动合同的变更问题。当事人在订立合同时不可能对劳动合同的所有相关问题都做出明确的约定，且在劳动合同履行过程中由于客观环境的变化、用人单位自身的战略调整或者

针对上诉人王先河的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：本案唯一的争议焦点是被上诉人史丹利公司是否需要向上诉人王先河支付违法解除劳动合同赔偿金。上诉人王先河称被上诉人史丹利公司在未与其协商的情况下增加其工作量，在其不执行新增加工作量后，被上诉人史丹利公司于2017年1月10日将其从仓务员调到回收站整理、装订卡板，因其不同意调岗，仍在原岗位，被史丹利公司以连续旷工三天为由将其辞退。被上诉人史丹利公司则称，被上诉人史丹利公司的调岗行为符合双方劳动合同的约定，且调整后的岗位更轻松而工资保持不变，上诉人王先河拒绝到岗连续旷工，被上诉人史丹利公司的辞退行为符合相关规定。因此，双方当事人争议的问题实质是被上

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终13115号上诉人（原审被告）王先河，男，汉族，1974年6月29日出生，户籍地址湖北省广水市，被上诉人（原审原告）史丹利百得精密制造（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区捷和工业城B栋第一层及第二层，C栋一层、夹层、二层、三层，统一社会信用代码914403005977695407。法人代表人QINZOU。委托诉讼代理人……