房屋买卖合同纠纷 （2019）粤19民终2775号

本案为房屋买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对邓美容、彭高前上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对邓美容、彭高前的上诉意见，本院分析如下：林丽萍与邓美容、彭高前签订的《房屋转让合同书》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应受合同条款约束。根据合同第二条第3点、第五条第5点的约定，案涉房屋尚欠按揭银行贷款，如果邓美容、彭高前的个人银行征信良好的，该欠款通过担保公司担保还贷赎楼；如果邓美容、彭高前的个人银行征信不良的，该欠款应由邓美容、彭高前负责归还。根据原审查明事实反映，2018年9月26日，邓美容、彭高前因征信原因未能通过担保公司的审查，则按前述约定，邓美容、彭高前应负责还贷赎楼，但邓美容、彭高前于2018年9月28日、2018年9月29日两次明确表示不履行合同，邓美容、彭高前的行为已构成根本违约。邓美容、彭高前上诉主张其不构成根本违约，没有依据，本院不予支持。邓美容、彭高前另上诉主张林丽萍存在违约行为，依据不充分，本院亦不予支持。如前所述，林丽萍有权根据《房屋转让合同书》第五条第5点的约定请求邓美容、彭

本案为房屋买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对邓美容、彭高前上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对邓美容、彭高前的上诉意见，本院分析如下：林丽萍与邓美容、彭高前签订的《房屋转让合同书》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应受合同条款约束。根据合同第二条第3点、第五条第5点的约定，案涉房屋尚欠按揭银行贷款，如果邓美容、彭高前的个人银行征信良好的，该欠款通过担保公司担保还贷赎楼；如果邓美容、彭高前的个人银行征信不良的，该欠款应由邓美容、彭高前负责归还。根据原审查明事实反映，2018年9月26日，邓美容、彭高前因征信原

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2775号上诉人（原审被告）：邓美容，女，1981年12月15日出生，汉族，住湖南省常宁市，上诉人（原审被告）：彭高前，男，1973年10月6日出生，汉族，住湖南省常宁市，被上诉人（原审原告）：林丽萍，女，1984年4月4日出生，汉族，住湖南省会同县，委托诉讼代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小冰，广东可园律师……