承揽合同纠纷 （2015）新中民申字第124号

综合本案证据可以认定，李得明与王士营签订承揽合同并开始施工后，因施工期间发生矛盾，李得明不再为王士营施工。后由李得明之兄李得文带领其工人继续进行施工，由李得明本人记工的事实。因此，原判决认定李得文继续施工的行为得到李得明认可的事实并无不当。在工程施工完毕后，王士营将剩余工程款支付给李得文，李得文给王士营出具了“盖房工资全部清”的证明。李得明申请再审称该证明系伪造的、是王士营采用欺骗手段所致，但没有提供证据予以证明，故本院不予采信。本案双方当事人签订有承揽施工协议，并约定了施工内容和工程价款，原审以承揽合同纠纷审理本案符合《中华人民共和国合同法》的规定。综上，李得明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李得明的再审申请。审判长　　王海林审判员　　贾海荣审判员　　胡水清二〇一五年五月二十九日书记员　　任　婧

综合本案证据可以认定，李得明与王士营签订承揽合同并开始施工后，因施工期间发生矛盾，李得明不再为王士营施工。后由李得明之兄李得文带领其工人继续进行施工，由李得明本人记工的事实。因此，原判决认定李得文继续施工的行为得到李得明认可的事实并无不当。在工程施工完毕后，王士营将剩余工程款支付给李得文，李得文给王士营出具了“盖房工资全部清”的证明。李得明申请再审称该证明系伪造的、是王士营采用欺骗手段所致，但没有提供证据予以证明，故本院不予采信。本案双方当事人签订有承揽施工协议，并约定了施工内容和工程价款，原审以承揽合同纠纷审理本案符合《中华人民共和国合同法》的规定。综上，李得明的再审申请不符合《中华人民共和

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民申字第124号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李得明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王士营，男，1964年7月I0日出生，汉族，住获嘉县太山乡胡郑庄村。原审第三人：李得文，系李得明之兄。再审申请人李得明与被申请人王士营、原审第三人李得文承揽合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2013）新中民五终字第233号民事判决，向本院申请……