劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第708号

本案的争议焦点为：1.华亚公司解雇梅介圣是否合法；2.华亚公司是否需要支付梅介圣代通知金15000元；3.华亚公司是否需要支付梅介圣差旅费1200元；4.华亚公司是否需要支付梅介圣加班费9655.2元。针对第一个争议焦点：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，因此，华亚公司应对合法解雇梅介圣进行举证。华亚公司提供的考勤记录与仲裁庭现场调查的电脑存档内容一致，梅介圣并无证据证明考勤记录被篡改过，故原审法院对华亚公司提交的考勤记录表的真实性予以确认。结合仲裁庭对华亚公司行政部工作人员的调查笔录可知，梅介圣在华亚公司行政人员劝说下，仍然不按时上班，存在严重缺勤情况，无论是按照华亚公司提供的《员工手册》，还是梅介圣自己持有的《员工手册》，其严重程度均已达到严重违反用人单位规章制度的程度。因此华亚公司解除与梅介圣的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，华亚公司无需支付梅介圣赔偿金。针对第二个争议焦点：梅介圣

本案的争议焦点为：1.华亚公司解雇梅介圣是否合法；2.华亚公司是否需要支付梅介圣代通知金15000元；3.华亚公司是否需要支付梅介圣差旅费1200元；4.华亚公司是否需要支付梅介圣加班费9655.2元。针对第一个争议焦点：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，因此，华亚公司应对合法解雇梅介圣进行举证。华亚公司提供的考勤记录与仲裁庭现场调查的电脑存档内容一致，梅介圣并无证据证明考勤记录被篡改过，故原审法院对华亚公司提交的考勤记录表的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第708号上诉人（原审原告）：梅介圣，男。委托代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市华亚塑胶五金有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区红棉路*号。组织机构代码为77692696-X。法定代表人：姜晓君，执行董事。委托代理人：陈烘朋、何东如，分别系广东聚才律师事务所律师、实习律师。上诉人梅介圣因与……