商品房销售合同纠纷 （2013）一中民一终字第835号

据以确定原、被告双方权利义务关系的依据只能是商品房买卖合同及其附件，房屋设计图纸系被告施工依据，不能以此对抗合同约定。基于生活常识，在卧室中出现楼下住户卫生间通风管道属于违反日常生活经验的反常事实，该情况如不经明示或特别提示，正常人根本难以预料。本案合同附图中没有标明通风管道，被告在售房时也未就此进行特别提示，故原告不可能将卧室存在楼下住户卫生间通风管道的情况纳入缔约考虑的因素，卧室中存在楼下住户卫生间通风管道的情况也不可能被评价为合同内容。因此，无论国家对商品房买卖合同附图是否必须标注管道有无强制性要求，在本案的具体情境下，本着诚实信用原则，都应认为，双方合同约定的房屋卧室中不应存在通风管道。另外，被告的该违约事实已经天津市第一中级人民法院（2005）一中民一终字第1250号民事判决书、天津市高级人民法院（2009）津高民申字第0441号民事裁定书确认，故被告主张不存在违约的抗辩意见，不予采纳。因上级法院生效判决、裁定已经确认原告卧室内通风管道不能拆除，即该违约状态不能消除，故被告应就其违约行为给原告造成的损害承担赔偿责任。就本案具体情况而言，讼争房屋卧室本是供人休息的场所，却出现楼

据以确定原、被告双方权利义务关系的依据只能是商品房买卖合同及其附件，房屋设计图纸系被告施工依据，不能以此对抗合同约定。基于生活常识，在卧室中出现楼下住户卫生间通风管道属于违反日常生活经验的反常事实，该情况如不经明示或特别提示，正常人根本难以预料。本案合同附图中没有标明通风管道，被告在售房时也未就此进行特别提示，故原告不可能将卧室存在楼下住户卫生间通风管道的情况纳入缔约考虑的因素，卧室中存在楼下住户卫生间通风管道的情况也不可能被评价为合同内容。因此，无论国家对商品房买卖合同附图是否必须标注管道有无强制性要求，在本案的具体情境下，本着诚实信用原则，都应认为，双方合同约定的房屋卧室中不应存在通风管道

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民一终字第835号上诉人（原审原告）王玉云，女，1971年出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人王广业（王玉云之父），1939年出生，汉族，住天津市河北区。上诉人（原审被告）天津顺驰北岸置地有限公司，住所地天津市河东区。法定代表人谭少鸿，总经理。委托代理人刘春江，该公司职员。上诉人王玉云、天津顺驰北岸置地有限公司因商品房销售合同纠纷一案，均不……