供用水合同纠纷 （2017）浙07民终3327号

根据原告提供的《给水站交接协议书》，签订协议的甲方为苏溪镇自来水公司，乙方为苏溪给水站，而落款处的甲方为五个自然人签名，并无公章确认。五个自然人非原告企业信用信息公示的公司股东、法定代表人或公司主要人员，在无其他证据证明的情况下，原告以协议的签订方为由起诉被告属主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告义乌市苏溪自来水有限公司的起诉。本院审理查明：2011年7月14日签订的《给水站交接协议书》中列明的甲方为苏溪镇自来水公司，乙方为苏溪给水站。2014年8月14日，原审法院组织双方当事人进行证据交换并做调查笔录，厉茂洪陈述《给水站交接协议书》签字人员中有苏溪自来水公司经理骆有华、会计朱红美以及苏溪镇有关领导。另外，协议见证方处加盖了苏溪镇党委政府公章，苏溪镇党委政府以及义乌市审计局有关人员在见证方处签字。本院认为，根据原审法院对双方当事人所做的调查笔录，厉茂洪未对苏溪自来水公司的主体资格提出异议，且厉茂洪还陈述《给水站交接协议书》签字人员中有苏溪自来水公司经理骆有华、会计朱红美以及苏溪镇有关领导

根据原告提供的《给水站交接协议书》，签订协议的甲方为苏溪镇自来水公司，乙方为苏溪给水站，而落款处的甲方为五个自然人签名，并无公章确认。五个自然人非原告企业信用信息公示的公司股东、法定代表人或公司主要人员，在无其他证据证明的情况下，原告以协议的签订方为由起诉被告属主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告义乌市苏溪自来水有限公司的起诉。本院审理查明：2011年7月14日签订的《给水站交接协议书》中列明的甲方为苏溪镇自来水公司，乙方为苏溪给水站。2014年8月14日，原审法院组织双方当事人进行证据交换并做

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终3327号上诉人（原审原告）：义乌市苏溪自来水有限公司，住所地：义乌市苏溪工业园区。法定代表人：楼国伦，总经理。委托诉讼代理人：朱凌峰，浙江广诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁江萍，浙江宁邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厉茂洪，男，1963年6月14日出生，汉族，经商，住义乌市，现在浙江省金华监狱服刑。上诉人义乌市苏溪自来水……